Иллюзии ветеранов холодной войны

В течение последних двух-трех лет, с момента резкого обострения отношений между Западом и Россией, только и разговоров о том, как нам надо снова садиться за стол переговоров и возобновлять диалог. Хотя бы с тем, чтобы выработать повестку дня для новых отношений в новых геополитических реалиях, резко изменившихся за последнее время.

И вот, казалось бы, одна из редких возможностей для начала подобных дискуссий выпала благодаря традиционной международной конференции «Балтийского форума», собравшегося на этих выходных в латвийской Юрмале. Тема мероприятия выглядела более чем актуально: «Россия-ЕС: Вызовы взаимозависимости и формирование повестки дня».

Правда, ожидания чего-то прорывного в этом направлении закончились еще за день до начала самой конференции. Власти Латвии ни с того ни с сего выдворили из страны российскую журналистку агентства «Россия Сегодня» Эллу Таранову, никогда ранее не замеченную в антизападных и тем более в антилатвийских настроениях, и угрозу национальной безопасности Латвии не представлявшую.

В принципе, мы-то все уже привыкли к тем самым новым реалиям в отношениях между Западом и Россией, когда между нами фигурируют всевозможные «черные списки» невъездных. Но цинизм ситуации с Тарановой заключался в том, что она беспрепятственно попала на территорию Латвии, пройдя все положенные процедуры контроля и сверки по базам данных на границе.

Что ж это за «черный список» такой, если он неизвестен пограничникам? Или журналистка совершила что-то ужасное, что-то противоправное, что-то такое, что поставило суверенитет Латвии под страшную угрозу, за те несколько часов, в ходе которых она доехала от Рижского аэропорта до отеля в Юрмале?

Честно говоря, мы все, участники форума, надеялись получить ответы на эти вопросы от многочисленных представителей правительства Латвии, в том числе чиновников МИДа, которые собрались на конференции обсудить «налаживание диалога между Россией и ЕС». Но выступления латвийской стороны выглядели довольно благостными. Они сыпали цифрами статистики, связанной с торговыми отношениями, и рассказывали о том, что в целом отношения между Россией и Латвией развиваются нормально, в отличие от отношений между Евросоюзом и Россией.

О случае с Тарановой, демонстрирующем прямо противоположные этой благостной картине тенденции, вскользь упомянул лишь бывший министр иностранных дел России Игорь Иванов, присутствовавший на конференции. Но латвийские чиновники, выступавшие за ним, продолжали делать вид, что ничего особого не произошло.

Тогда уже ближе к концу мероприятия на этом вопиющем инциденте сосредоточился замдиректора агентства ТАСС Михаил Гусман. Он указал не столько на сами обстоятельства депортации журналистки, а именно — на полное отсутствие реакции со стороны присутствовавших в зале представителей МИД и правительства Латвии. «Как будто бы так и должно быть!» — воскликнул удивленный Гусман.

И тут последовала более чем неожиданная реакция со стороны председателя Союза журналистов Латвии Юриса Пайдерса. Он напомнил, что в марте 2015 г. в аэропорту Шереметьево при попытке пересечения российской границы была остановлена и возвращена обратно в Ригу депутат Европарламента, бывшая министр иностранных дел Латвии Сандра Калниете, летевшая на похороны Бориса Немцова. На этом основании глава латвийского Союза журналистов с довольной улыбкой назвал ситуацию с депортацией российской журналистки «адекватной». Да-да, так и сказал: «Это — адекватная практика»!

Честно говоря, странно слышать одобрение политики своих властей относительно «не тех» журналистов из уст главы организации, в чьи функции должна бы входить защита прав всех журналистов, находящихся на территории Латвии, и элементарная цеховая солидарность. Да, санкционные списки невъездных между Россией и Западом существуют, и все это знают. Как знают и то, что это именно Запад, а не Россия, начал данную порочную практику, которая только набирает обороты.

Но проведение параллели между санкциями против политиков и журналистов, мягко скажем, априори хромает. Калниете — известный критик России в Латвии, постоянно пиарится на антироссийской риторике, ехала принять участие в откровенно политической манифестации, а не в похоронах.

Таранова вообще о Латвии ничего не писала и тем более не критиковала ее. И ехала всего лишь осветить ход мероприятия на тему «налаживания диалога между Западом и Россией». И самое главное, она ведь уже пересекла границу, в отличие от завернутой обратно Калниете! В конце концов, допустили промах, пропустили «невъездную», побеседуйте с ней, вручите соответствующий документ, дождитесь завершения мероприятия и предупредите, что в следующий раз журналистка не сможет посетить Латвию.

Зачем же надо было пропустить человека в страну, чтобы затем демонстративно его выдворить?! Ужели для демонстрации «доброй воли в налаживании диалога с Россией»?

Надо отдать должное самим организаторам «Балтийского форума», представляющим в первую очередь Социал-демократическую партию «Согласие», которая последовательно выступает за реальный диалог с Россией, а также представителей различных латвийских транспортных компаний, ставших основными спонсорами конференции. Они действительно призывали к диалогу, к дискуссиям, к деэскалации ситуации. И постоянно жаловались на наличие санкций и контрсанкций в отношениях между ЕС и Россией. Практически все выступавшие представители Латвии (включая и правительственных чиновников) единодушно сетовали на то, что война санкций больнее всего бьет именно по Латвии, чем по России.

А эффект этих санкций для России присутствовавшая на мероприятии 85-летняя Сьюзенн Мэсси, в свое время бывшая советником у Рональда Рейгана перед его встречами с Михаилом Горбачевым, назвала «укусом комара».

Подавляющее большинство экспертов выразили озабоченность по поводу того, что мир оказался в ситуации новой холодной войны. С этим не согласился разве что профессор из Венгрии Пал Тамаш, заявивший: «Термин «холодная война» не подходит, поскольку когда была холодная война, в мире был хоть какой-то порядок. Сейчас его нет».

Но поскольку большинство все-таки сошлось на том, что новая холодная война в разгаре, тут же стали звучать надежды на то, что за любой холодной войной следует мир. Руководитель Российского Института современного развития Игорь Юргенс, причислив себя к «ветеранам холодной войны», даже предложил свои услуги по разрешению нынешнего кризиса и выразил уверенность, что вскоре наступит «Разрядка-2» (он отверг термин «перезагрузка» в связи с компрометацией того).

Почему-то Юргенс уверен, что эта «разрядка» наступит через полтора года после прихода Хиллари Клинтон к власти в США. Он не пояснил, откуда у него такие надежды — во всяком случае, не увязал это напрямую со своими же надеждами на «смену режима» в России, как это делали некоторые западные участники.

При этом из речи Юргенса (а частично и из речи Иванова) следовало, что рецепт разрядки 1980-90-х годов должен стать и рецептом для этой самой «Разрядки-2» — недаром же глава Института современного развития предлагал свои услуги в качестве опытного «ветерана». Все бы хорошо, да вот применим ли рецепт той «разрядки», являвшейся по сути капитуляцией Советского Союза перед странами Запада, в нынешних условиях? Конечно, многие на Западе мечтают об очередной капитуляции Москвы. Только вот в связи с чем та должна капитулировать? Что она проиграла? С какой стати она должна сдавать свои позиции, признанные и на Западе как довольно сильные? Ответов на эти вопросы не прозвучало.

Не прозвучало и реальных рецептов по выходу из кризиса во взаимоотношениях. Иванов вообще предложил сосредоточиться на вопросах беженцев и экологии. Как будто бы все остальные проблемы Запад (и прежде всего, Вашингтон) готов выносить за скобки и спокойно взирать на усиление России.

Но вот какая тема была проигнорирована полностью не только Ивановым, но и большинством участников конференции — так это Украина. Единственный участник форума от этой страны Алексей Семений (малоизвестный даже на Украине политолог) долго сетовал в этой связи, обратив внимание, что украинская тематика осталась за бортом обсуждения. А упомянутый выше профессор Тамаш практически прямо призвал вынести Украину за скобки, заявив: «В ближайшие годы структурного улучшения между Россией и Украиной не будет. Поэтому в ближайшие лет пять надо будет делать вид, что украинского конфликта не существует, что он изолирован». Венгр извинился перед Украиной за это, лишь разведя руками. Как мне показалось, подобный подход был встречен сочувственно прагматичными латвийцами и не нашел особого понимания у экспертов, представлявших США.

Повторюсь, желание возобновить диалог между Россией и Западом выразили почти все участники конференции. Но практически никто так и не смог представить реального сценария этого (если не считать призывов Иванова вести диалог по темам, не связанным с основными конфликтными точками).

Между тем, мне кажется, несколько реальных сценариев лежат на поверхности. В частности, один из них могут преподнести Нидерланды, отказавшись до 1 ноября от ратификации злополучного Соглашения Украина-ЕС. Того самого, с которого и начались кровавые события в Киеве и Донбассе, с которого начались санкции и контрсанкции, черные списки и резкое обострение отношений Россия-Запад.

На самом деле это реальный шанс для того, чтобы Россия, ЕС и Украина сели наконец за стол переговоров и попробовали начать с перезагрузки отношений в этом треугольнике (заметьте, что задолго до начала конфликта предлагала Москва и что гневно отвергал Брюссель).

Вот на этой базе и можно начать процесс если не «Разрядки-2», то хотя бы обнуления нескольких принципиальных точек конфликта. На этой базе можно начинать какой-никакой, но диалог. Но одно ясно, и западные, и российские «ветераны холодной войны» должны четко усвоить непреложный факт: выстраивать «Разрядку-2» по тем лекалам, которые привели к капитуляции СССР в холодной войне и к его развалу, — это путь, который неприемлем для современной России. И вот от иллюзий возможности повторения того сценария многие «ветераны холодной войны», судя по «Балтийскому форуму», еще не избавились.

Владимир Корнилов
РИА Новости