О динамике жилищных расходов граждан

Советские всегда врут, даже когда им кажется что они говорят правду они тоже врут, потому что за правду они выдают свои фантазии.
У Буркины прочитал пост Сравниваю расходы на коммуналку россиян с расходами советских людей
С графиком и ссылкой на данные росстата, в которых типа можно его проверить.

Заходим в ссылку и смотрим. Таблица сверху. Данные Буркины совпадают со ссылкой с 2008 по 2020 год. С 2003 по 2007 год у него вранье. Если факты не соответствуют его тезису «И обратите внимание, что рост начался как раз тогда, когда господин Кудрин возглавил экономику РФ в ранге министра и вице-премьера.» то тем хуже для фактов.

Как происходят подобные нестыковки. Данные берутся из разных таблиц посчитанных по другой методике, и выдаются за одну. Возьмем данные росстата 2003 года и там мы видим данные Буркины. Но так же мы понимаем что данные 2003 года, позднее были пересчитаны, к ним добавили 3,3%

Пересчет произошел когда Росстат разработал новый классификатор на основе Международной статистической классификации индивидуального потребления по целям — Classification Of Individual Consumption By Purpose (COICOP), которая является одной из функциональных классификаций СНС и служит средством стандартного группирования затрат домашних хозяйств на личное потребление.
Сопоставление цифр до 2003 года, года введения классификатора, и нынешних цифр является враньем. К советским цифрам надо прибавлять 2-3%.
Доля трат на ЖКХ с 2003 года по 2020 год статистически практически не отличается. Рост если и был то в промежутке между 2000 и 2003. Что тогда произошло?

Тут надо вернуться к доходам советским граждан. В нормальном государстве доходы граждан составляют 60% ВВП, еще 40% забирает себе государство на общегосударственные траты. В советском государстве доходы граждан составляли 30% ВВП. Государство забирало себе 70% доходов. Оставляя гражданам зарплаты вдвое меньшие, чем при капитализме.

Из излишка в 30% советское государство выделяло дотации на поддержку Heгров дружественных режимов на жилье, убыточный транспорт, убыточное сельское хозяйство и прочие убыточные вещи. Советские бесплатные квартиры не возникали неоткуда. Они строились на деньги граждан, которые они не получили. Каждый советский гражданин скрытно платил ипотеку с начала производственной деятельности до ее самого конца. Что самое обидное, если теперь выплатить ипотеку, то квартира становится твоей. В советском союзе, с пожизненной ипотекой, квартира никогда так и не становилась собственностью.
Поскольку денег у граждан было мало, то они и платили за аренду жилья только 20% от необходимой суммы.  Самое забавное, что в пропущенных Буркиной 1991-1994 годах. Доля трат на ЖКХ  тогда снизилось ниже советской.

А теперь научная работа: региональный сектор общественных благ: институциональный аспект.

На основе официальной статистики по субъектам РФ за 1997—2009 гг. оценены коэффициенты бюджетной опекаемости ЖКХ и коэффициенты возмещения населением стоимости услуг ЖКХ. Показано, что уровень бюджетной опекаемости ЖКХ со стороны консолидированных бюджетов субъектов РФ по стране в целом варьировал в пределах 0,29—0,49, в то время как уровень возмещения стоимости услуг ЖКХ из потребительских бюджетов домашних хозяйств за исследуемый период монотонно вырос в 2 раза — с 0,33 до 0,66.

Рыночные реформы начала 1990-х гг., направленные на отказ государства от прямого государственного управления ЖКХ, протекали в условиях глубокого и затяжного переходного кризиса. Во-первых, не удалось избежать резкого сжатия платежеспособного спроса, последовавшего за либерализацией цен, сокращением государственного субсидирования предприятий, снижением уровня доходов населения. Во-вторых, региональные бюджеты столкнулись с необходимостью перераспределения ресурсов, включая поддержку
предприятий ЖКХ, что имело крайне негативные последствия.

В 2009 г. ЖКХ страны произвело услуг для населения на сумму более 1121 млрд руб., что в 50 раз больше, чем было произведено в 1995 г. При этом следует отметить резкий рост в начале 2000-х гг. стоимости жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых населению. Если в 2001 г. весь объем жилищно-коммунальных услуг оценивался в 360 млрд руб., то в 2003 г., уже в 512 млрд руб. Столь стремительный рост стоимости жилищно-коммунальных услуг был связан в первую очередь с «размораживанием» тарифной политики 1998—2000 гг., когда в ходе финансового кризиса застывшие тарифы на жилищно-коммунальные услуги служили дополнительной мерой социальной поддержки в быстро изменяющихся финансовых условиях. Но долго так продолжаться не могло, финансово-экономическая ситуация в жилищно-коммунальном секторе стала критической, что привело начиная с 2001 г. к опережающему росту стоимости жилищно -коммунальных услуг по сравнению с ростом потребительских цен (рис. 1).

В результате за девятнадцать лет цены на потребительские товары и услуги выросли в среднем по стране в 11,5 раза к уровню 1995 г., а тарифы на жилищно-коммунальные услуги за этот же период — в 45,5 раза. Причем более быстрыми темпами росли тарифы на услуги, стоимость которых зависит от стоимости энергоресурсов: только за 10 последних лет тарифы на горячее водоснабжение увеличились в 12,5 раза, тарифы на отопление — в 11,5, во столько же раз выросла стоимость услуг по холодному водоснабжению и водоотведению (проблема чистой воды, и особенно очистка уже использованной, стала насущной для большинства городов и населенных пунктов страны). Наверстывая сложившееся еще в дореформенный период отставание, выросла в 10 раз по сравнению с 2000 г. стоимость содержания и эксплуатации жилья, которое требовало все более значительных расходов на текущий и капитальный ремонт. В то же время стоимость электроэнергии и газа для населения за 2000—2009 гг. увеличилась только в 5,5 раза за счет традиционно более низких цен на собственное производство.
Поскольку коммунальные услуги в абсолютном выражении стоят гораздо дороже жилищных и их доля в общей стоимости услуг ЖКХ достигает в среднем 70—75%, то рост коммунальных тарифов оборачивается существенным увеличением расходов, как для населения, так и для государства. В самом начале рыночных реформ в связи с эффектом отложенной инфляции произошло резкое снижение доли расходов, направляемых домашними хозяйствами на оплату жилищно-коммунальных услуг, в общем объеме потребительских расходов (рис. 2).

Удельный вес расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в структуре потребительских расходов домашних хозяйств до 1995 г. удерживался ниже уровня последних лет советского периода. Затем произошел достаточно быстрый рост, который был приостановлен августовским кризисом 1998 г., и начиная с 2000 г. наблюдаются высокие темпы роста удельных расходов.

При этом соотношение между оплатой за жилье и коммунальными платежами существенно изменилось. Если удельные расходы на содержание жилья к 2000 г. достигли дореформенного уровня 1,2% и варьировали последние годы в пределах 2—3 п. п., то удельные расходы на оплату коммунальных услуг увеличились почти в 3 раза по сравнению с 1990 г. Причиной последнего послужил, с одной стороны, стремительный рост цен на энергоресурсы, которые занимают основной удельный вес в тарифах на коммунальные услуги, а с другой стороны, сознательное сдерживание до 1995 г. роста цен на услуги по содержанию и обслуживанию жилья

Что следует из вышесказанного. В 1999-2003 стоимость энергоресурсов а с ними коммунальных платежей, очень быстро расти. Оплата жилья осталась на месте. Рост был комуналки был вызван 2 факторами, ростом цен на нефть и снятием региональных дотаций , которыми сдерживали это рост ранее. С 2003 года доля трат на жилье колебалась в диапазоне 10-12%. Не смотря на то что жилья в стране стало не 2,5 миллиарда квадратных метров, а 4 миллиарда.  А количество используемого население газа и электричества выросло в разы.

ЖЖ: genby