Санкционное отрезвление Запада

За два года антироссийских санкций Запад осознал тщетность попыток давления на Россию, ощутил ее геополитический вес, признал ее право на защиту собственных интересов в мире.

Двухдневный визит в Москву госсекретаря США Джона Керри, длительные переговоры с президентом РФ Владимиром Путиным и главой МИД Сергеем Лавровым свидетельствуют о принципиальных переменах в отношении Запада к России. Политический бойкот — в прошлом.

После воздушной операции ВКС РФ в Сирии заметно изменили информационный тон ведущие американские и европейские издания. Практически исчезла абсурдная антироссийская риторика.

Начались кадровые подвижки в НАТО. Взамен одиозного Филиппа Бридлава новым главнокомандующим объединенными вооруженными силами НАТО в Европе назначается генерал США Кюртис Скапаротти (который ранее проходил службу в Корее).

Насколько необратимы эти перемены?

Итоги борьбы с призраком российской угрозы

Россия делами доказывает сопричастность к историческому процессу, и на определенном этапе статус государства меняется. И вот уже западные СМИ транслируют крах русофобских концепций и откровенное самобичевание.

Когда суммируешь основные тезисы западных изданий, возникает ощущение deja vu, будто перечитываешь публикации минувшего года МИА «Россия сегодня». Судите сами: если ранее, на фоне информационной войны редкий голос на Западе мог прозвучать в защиту РФ, то сегодня правилом хорошего тона становятся тезисы:

— Запад не учел опыт Грузии (августа 2008 года);

— ценность майданов и цветных революций не доказана;

— реакция ЕС и США на события в Крыму неадекватна;

— антироссийские санкции бессмысленны;

— Путин в Сирии действовал, как Кутузов, и его успех — позор для западной военной стратегии;

— на фоне новых центров силы США стремительно теряют геополитический вес, и не сопротивляются этому процессу.

Замечу, список пророссийских тезисов неполон и не является итогом многодневного анализа зарубежных изданий, всё это — из публикаций одного дня, 24 марта.

НАТО — не решение проблемы

В норвежском издании Bergens Tidende ученый и политолог доктор Бьёрн Нистад напоминает: «Многие на Западе возлагают вину за ухудшение отношений между Западом и Россией на Путина. Это абсурд. Если бы Запад принимал во внимание российские интересы в области политики безопасности, прежде всего, не расширяя НАТО на восток, не исключено, что никакого конфликта и не возникло бы. После своего избрания на пост президента России в 2000 году Путин немало сделал для улучшения отношений с США и с другими западными странами».

Принуждение Грузии к миру в 2008 году показало готовность России применить силу оружия для защиты своих жизненно важных геополитических интересов, а Запад продолжал провоцировать.

Поддержанный ЕС и США государственный переворот против законно избранного президента Виктора Януковича и установление антироссийского режима на Украине в 2014 году показали, что грузинский опыт ничему не научил западных лидеров. И Крымская весна стала умеренной реакцией на это.

При этом адресатами военного присутствия РФ на полуострове были не граждане и не парламент Крыма, а части украинской армии. Российские военнослужащие блокировали украинские казармы, а не избирательные участки. Присутствие РФ исключило возможность силового подавления Киевом движения крымчан за возвращение в Россию. Рассказывая об этом, норвежское издание еще не называет возвращение Крыма в Россию легитимным, но все же готовит основательную базу для подобного вывода.

Шведское издание Sydsvenskan резюмирует: «Когда Советский Союз распался, и Варшавский договор был упразднен, следовало бы прекратить и деятельность НАТО. Западный военный альянс тогда исчерпал свою роль. В нынешней ситуации существование НАТО создает военно-политический дисбаланс, который, в свою очередь, повышает риск возникновения новых конфликтов».

Хорошо, если подобные мысли — проявление новой, взвешенной и независимой европейской политики, а не продолжение европейской политической турбулентности.

Украинская смута

Касаясь украинских проблем на пресс-конференции в Москве 24 марта, Джон Керри заявил: «Я подтвердил слова президента Обамы о готовности отменить санкции, если все положения минских договоренностей будут полностью выполнены».

А если не все? Американцы не могут снять свою часть ответственности, ведь это США ввергли Украину в долгоиграющую катастрофу. Разве не понятно, что затягивание Киевом политического урегулирования может привести к выполнению минских соглашений по сирийскому сценарию — после массированных ударов ополченцев по разношерстным украинским группировкам в Донбассе? Если зачистить переговорную площадку от непримиримых, оставшиеся быстрее договорятся.

И в любом случае, санкции не повлияли и не повлияют на суверенитет и безопасность России. Тем более что Москва дальновиднее партнеров.

Вот и финансово-экономический журнал Forbes занимает вполне пророссийскую позицию: «Европейцы потратили много сил, не добившись в результате ничего», и далее об Украине: «Теперь Брюссель может столкнуться с такой ситуацией, в которой Россия полностью выполнит свои обязательства, прописанные в минском соглашении, а Украина нарушит их».

И снова почти цитата из публикаций МИА «Россия сегодня» — о статусе киевского майдана: «В геополитическом смысле Украина имеет для России гораздо большее значение, чем для Европы или Америки: и это практический факт, а вовсе не моральное суждение. Россия всегда будет готова рискнуть и потратить большое количество средств, чтобы защитить свои интересы безопасности в соседних странах. А Запад многое сделал для того, чтобы спровоцировать Москву: он поощрял «цветную революцию» в Киеве, пообещал принять Украину в НАТО, вынуждал Украину сделать выбор в пользу Запада в экономическом смысле и призывал к революции против президента, избранного демократическим путем».

Вывод Forbes таков: двух лет безрезультатной экономической войны с Россией вполне достаточно. Тем более что на повестке дня маячат более важные проблемы (Северная Корея, Иран, Сирия, Китай и Афганистан), решить которые поможет сотрудничество с Россией. А Киеву надо признать, что независимая Украина никогда не станет частью западного блока. Подходящая модель отношений — Финляндия. И, вероятно, Украина не переживет еще одной победы демократии (очередного майдана).

Сирийский акцент

Не думаю, что сирийская операция ВКС России стала определяющим фактором геополитики. И все же этот решительный и успешный шаг РФ на международной арене еще раз продемонстрировал действенность российской технологии принуждения к миру, готовность к систематическим коррекциям такого рода. Одновременно стала очевидной ужасающая неэффективность ближневосточной коалиции ЕС и США.

Британский журнал Spectator отмечает: «Российский президент Владимир Путин действовал в Сирии мужественно, в отличие от Евросоюза и США». Поддержка Москвой сирийского лидера Башара Асада снова показала, что Вашингтон — ненадежный союзник.

Французское издание Atlantico столь же смело оценивает снижение американского влияния на международной арене: «Вес США стал символическим, даже незначительным, на фоне охватившего мир глубочайшего кризиса. И предпосылок для перемен пока нет».

Сегодня США перестают считать приоритетами защиту Японии и Южной Кореи, содействие демократическим переменам в разных регионах мира (чем активно занималась администрация Буша-младшего), и замахиваются на самое святое — НАТО. А мир динамично развивается, появляются новые центры силы.

Американское издание The Wall Street Journal подчеркивает: «То, что кажется изолированными действиями России, Китая и Ирана, на самом деле часть геополитической перегруппировки, которая противоречит американским интересам».

И американские союзники испытывают еще большее давление из-за перехода США от наступления к обороне. В перспективе — новые конфликты и распад системы альянсов, дающей американцам важнейшие стратегические преимущества.

Как бы то ни было, Европа снова оказывается в центре мира со всеми своими проблемами, а Россия — в центре внимания Европы. И это надолго.

Александр Хроленко
РИА Новости