Bloomberg считает, что нет. Это странно и спорно.
Вчера одно из самых влиятельных американских изданий Bloomberg опубликовало статью «Дальний Восток хочет в оппозицию к Путину?». В материале утверждается, что местные выборы в Приморье и Хабаровском крае стали «свидетельством важного сбоя в политической машине» России.
Как минимум, спорное и странное мнение. Как по мне, результаты прошедших накануне выборов как раз стали свидетельством того, что Россия взошла на еще одну ступень стала ближе к настоящей демократии.
«Авторитаризм» Путина
Что постоянно очень любят подчеркивать все западные, и в первую очередь американские издания, так это «авторитаризм» Владимира Путина и его команды. Для них это аксиома. При этом никого и никогда не беспокоит тот факт, что если беспристрастно сравнивать сегодняшнюю американскую и российскую модель управления государством, то во многом именно российскую можно назвать более близкой к классической «демократии».
Как мы помним, теракт 11 сентября 2001 года стал поводом для принятия «Патриотического акта», который во многом сделал на сегодня американцев беззащитными против произвола собственных властей. И если сравнивать законодательство США и России в вопросе реальной защиты прав и свобод населения, то Вашингтон на сегодня Москве уже явно проигрывает.
Вторым важным моментом, показывающим насколько реально сконцентрирована в одних руках власть, является бюджетная децентрализация. Автор статьи в Bloomberg упрекает, что стремление Москвы к централизации власти и денежных потоков стало одной из главных причин протестов на местах, где население «пролетает мимо денег». Посмотрим, так ли это.
Перераспределение денег центром всегда был отличным показателем реальной экономической свободы регионов. Сравнивать здесь Россию и США трудно в виду совершенно разной системы налогообложения. Например, пенсионное обеспечение в Штатах по большей части лежит на внебюджетных фондах, которые не входят в состав консолидированного бюджета страны, а в России доходы и расходы Пенсионного фонда, это его часть.
Если попытаться привести обе системы к общему знаменателю, то мы получим на сегодня примерно равную цифру перераспределения средств центральным правительством — около 70% (в России чуть меньше). Причем, если сравнить, например, бюджеты России 2017 и 2012 годов, то рост собственных доходов федерального бюджета составил за это время 17,3%. В то же время местные доходы (без учета субвенций) выросли за пятилетку на 28,6%. То есть тенденция на финансовую децентрализацию налицо, а значит, автор Bloomberg лукавит и выдает желаемое за действительность.
Да и сами по себе выборы губернаторов, это тоже форма демократии, а не авторитаризма. Их возродили с 2012 года, когда окончательно сошла на нет угроза распада России, такая явная в конце девяностых — начале нулевых.
Итак, на сегодня Россия по степени гражданских свобод, финансовой независимости регионов и возможности прямого влияния на власть на местах, как минимум, не менее демократическое государство, чем США, а, скорее всего, уже и обогнала их по этому показателю. И это не может быть «причиной поражения власти».
Выборы губернаторов и о чем они говорят
А теперь, когда мы разобрались «с основами» демократии, давайте проанализируем ситуацию с выборами на Дальнем Востоке и поглядим, а можно ли вообще говорить о поражении Кремля.
О том, как относится население к центральному правительству говорят недавние президентские выборы, на которых Владимир Путин набрал в Приморье и Хабаровском крае по 65% голосов. При этом, якобы не имеющие возможности баллотироваться реальные «оппозиционеры» Собчак и Явлинский набрали на двоих 2 с хвостиком процента. То есть оппозиции дают возможность избираться, но население ее не хочет.
А теперь внимательно смотрим за политическими предпочтениями населения во время местных выборов. Кандидат на должность Хабаровского губернатора Сергей Фургал (от ЛДПР) в первом туре набрал 35%. Ровно столько же сколько набрал и.о. губернатора от «Единой России» Вячеслав Шпорт. Второй тур показал, что все голоса сошедших с дистанции кандидатов достались кандидату от ЛДПР. Если все это объединить с результатами президентской кампании и практически безлюдным митингом за отмену «пенсионной реформы, то налицо не протест населения против власти и курса государства, обычное протестное голосование против конкретного управленца на месте.
Причем новый губернатор края уже заявил, что он полностью лоялен линии Кремля и будет на своем посту исправлять «ошибки» своего предшественника. Так собственно для того и существуют выборы, чтобы менять неудачных или зарвавшихся управленцев и ничего страшного для власти или политического курса России в этом нет. Об этом говорят результаты других регионов, где менеджеры на местах были эффективными.
Причем, данную систему, которая позволяет контролировать власть надо только приветствовать и развивать, чтобы исключить в дальнейшем те перегибы, которые особенно явно проявились в Приморье, где местный губернатор и его команда решили исказить волеизъявление граждан.
Напоследок хочу сказать еще вот что. Через месяц с небольшим в США пройдут выборы. Многие штаты получат новых губернаторов. Интересно, если в некоторых из них республиканцы потерпят поражение Bloomberg напишет, что это обозначает сокрушительное поражение авторитарного Госдепа?
Юрий Подоляка
https://polit.info