Одним из главных преимуществ демократии считается ее устойчивость против потуг отдельно взятой личности (независимо от ее ранга или рейтинга) что-то испортить. Говорят, это, мол, выверенная система сдержек и противовесов. Ну, посмотрим:
– Президент Молдавии приглашает журналиста из Москвы на интервью, премьер-министр приказывает пограничникам не пускать его в страну – сдержал, молодец.
– Президент Трамп подписывает указ против незаконных иммигрантов, местечковый судья его блокирует, а Конгресс принимает закон, который Президенту на фиг не нужен и навязывает ему политику, которая прямо противоречит его предвыборным обещаниям (данным народу, кстати, не конгрессменам!) – уравновесили.
– Президент Чехии дает поручение спецслужбам разобраться с «Новичком» в стране, премьер-министр объявляет Президента предателем
– Парламент Македонии принял решение о переименовании страны, а Президент наложил свое вето.
– Парламент Италии выбрал премьер-министра, Президент Италии не согласился с его кадровой политикой и принял отставку, считай, на следующий день после назначения…
В России, понятное дело, авторитаризм. Представьте себе картину (маслом): Путин пишет указ, Медведев спускает его… нет, не своим министрам, а в унитаз, Лавров гнет свою линию на переговорах, а Шойгу начинает палить не по террористам в Сирии, а по евреям в Израиле?
Я утверждаю, что описанное политическое устройство, может быть, и работает в эпоху полной стабильности и безмятежности, когда законы и указы можно согласовывать годами, а то вовсе откладывать до очередных «промежуточных» выборов то в парламент, то президента, то премьера – они там, почитай, ежегодная народная забава. Но категорически непригодно в эпоху перемен и слома устоявшегося миропорядка, когда с неизбежностью выигрывают именно «авторитарные» режимы, если во главе их стоит реальный авторитет (нет, не в уголовном смысле, а в смысле авторитетности у избравшего его народа)!
Есть, конечно, и минусы (а где их нет). Если посмотреть на всегда авторитарную Российскую Империю, да и СССР, видно: цари, увы, не всегда были правильные. Кто-то совершал в стране настоящий прорыв, а кто-то сдавал достижения предшественника в угоду собственным удовольствиям. Это, конечно, элемент везения – правильный лидер-государственник, коего сейчас нам так повезло обрести (в кои-то веки).
Но лучше ли демократия, когда наверх выбивается самое натуральное дерьмо, которое, впрочем, ничего особо не испортит, но и не улучшит в силу своей полной интеллектуальной импотенции?
Ну, а в случае, не дай Бог, войны ВСЕГДА победит страна, управляемая Лидером, а не толпой «избранников». Еще до того, когда эта толпа согласует первый указ о контрнаступлении.
Кстати, вспомните вторую мировую. Кто реально сражался? Две авторитарные державы – СССР и Рейх. А остальные демократии что? Так, на подхвате…
Ну, хорошо, а почему же тогда, скажут либералы, в мирное время Запад столь резво обогнал СССР в экономическом соревновании? А тут надо посмотреть, когда именно! Во время сталинской индустриализации и послевоенного восстановления за СССР Западу было вообще не угнаться, «было время – и цены снижали»! Просто прикиньте, вместо, скажем Хрущева или Брежнева Путина – поверьте, были бы у нас сегодня свои «айфоны»! Тут и сказался описанный мной выше недостаток авторитарного уклада – не сработала система смены лидера. Страну возглавили, по сути, случайные люди. Вот поэтому-то очень надеюсь, что к 2024-му году нашим нынешним Президентом будет найден и предложен народу правильный Преемник-государственник, преданный Родине и компетентный руководитель. Ведь, если пустить это дело на самотек… А вы вспомните набор кандидатов на последних выборах и представьте любого из них в Кремле. Ну, как, впечатляет?
Автор Алексей Воробьев-Обухов
Путин сегодня Лента новостей России и мира. Аналитические публикации. Новостная лента о политике президента РФ Владимира Владимировича Путина.