Путин сегодня Лента новостей России и мира. Аналитические публикации. Новостная лента о политике президента РФ Владимира Владимировича Путина.
Ожидаемо, что после поста про то, как «политик» Гозман настучал на Патрушева Младшего — меня обвинили во всех грехах. В целом, после моей поддержки олигархов меня трудно удивить чем-то, но было приятно, что это оказывается я пробиваю дно в своем верноподданничестве.
Проблема лишь в том, что я считаю свою позицию — взрослой. Идеалистом я был давно, когда был без седых волос, боролся против коррупции и за свободу слова. Кое-что с тех времен изменилось.
Нет, нет, я не стал депутатом, даже не стал долларовым миллионером. Я повзрослел.
Во-первых, я увидел, как поощряют коррупцию владельцы типа демократических СМИ. И как они же врут в своих СМИ, а за столом тебе рассказывают совсем другое. Дескать, я же должен понять — у них бизнес…
Во-вторых, я увидел, что светлые принципы честности и порядочности не распространяются обычно на тех, кто про них орет больше всех.
У меня есть друг, у которого есть и станки и цех. Он поднял гору бабла на госзаказах. При этом он орет, что Путин сделал его нищим и Россия жить также хорошо, как его любимая Греция, никогда не будет.
У меня есть еще один друг, который знает 400 сравнительно честных способа ухода от налогов и прочих занимательных вещей. При этом он орет, что вокруг все кругом украла «Единая Россия», шлет деньги Навальному и тут же — уже хочет теперь вступить в ЕДРО.
И, наконец, третье. Про правильный выбор кадров и чтобы все честно, а родственные связи — это плохо и даже чревато деградацией.
Много лет назад меня за границу звал один близкий мне человек. Он научил меня многому, включая частично журналистику. И он же говорил, что я вот должен приехать в США, там устроится программистом (учился-то я все же в техническом Вузе) и тогда я возьму в кредит машину, квартиру и буду как нормальный человек.
Спустя много лет, когда мы уже поссорились на почве отсутствия демократии в России выяснилось. Что человек этот не в кредит себе купил, но за денюжку — хороший дом. Хорошую машину. Детям его тоже кредитную лямку тянуть будет без необходимости. Причем этот вопрос он всячески старался обходить, но пришлось признать. Самое, правда, смешное в том, что сын его — хочет вернуться обратно в Россию. И говорит, что заряженный речами «Эха Москвы» папа — достал его до печенок. В том числе — Навальным.
Т.е. первое и главное — свои дети всегда ближе. Хоть ты там что говори, про святые принципы демократии. Более того.
На примере т.н. российской оппозиции — мы видим ровно тоже самое. Папа депутат — значит сын депутат. Этих примеров просто прелесть как много. Но это правильные дети и поэтому неполживая общественность обычно об этом вспоминать не любит. Повторяться не хочу — все уже написал в предыдущем посте.
Так как же снискать хлеб насущный? Как хорошему человеку продвинуться по карьерной лестнице? Скажу честно — я не знаю этого секрета, я лишь знаю — как сделать хуже.
Вот смотрите. Есть господин Чичваркин, звезда 2000-х в России. Казалось бы — да при таком таланте он должен был уже стать не менее крутым в Англии? Увы, не срослось.
У Березовского полностью кончились деньги, а когда он в поисках новых попытался судиться с Абрамовичем, а потом и вовсе убежать в Россиию — его умерли.
У Евгении Альбац из демократического лагеря — прикрылась печатная версия вроде бы правильного журнала — ведь он у нее о высоком, о свободе!
«Эхо Москвы» несет убытки, теряет рейтинги и рекламодателей и поэтому — какой позор, который не смущает никого из служащих этой радиостанции — дотируется кровавым «Газпромом».
Назовите мне, чтобы человек был демократ, честный как слеза, оппозиционер в России, обожал Запад, имел хорошую репутацию, был отличным управленцем — и имел успехи федерального масштаба. И еще не имел судимости.
Собчак? Не подходит. Навальный — снова мимо. Явлинский — мимо. Пономарев? Гудковы? Шендерович? Познер? Гозман? Кто? Кто эти люди?
Разглагольствовать о том, что должны быть социальные лифты, что должна быть прозрачность, эффективность и честность — просто вот вообще. Особенно, если вы ни разу — не имели в подчинении людей и не нанимали людей.
Поэтому — надо просто принять как данность.
Во-первых, в успешной семье дети будут чаще вырастать успешными. Хоть ты чего сделай, но хотя бы потому, что они получат и образование лучше, и вероятно с ними будут заниматься лучше и примеры в жизни им будут попадаться правильные чаще. Уж не говоря при любом раскладе о родительской протекции, причем, вполне возможно — это будет даже бесплатно. Вы что ж думаете, если начальник молодого специалиста знает, что у него папа председатель этого банка или депутат или прокурор — он будет вставлять ему палки в колеса? Вы в каком мире живете? Или что — выше дворника сыну успешного отца подниматься запрещено?
Во-вторых, разговоры о полном равенстве — бред. Я не представляю себе как организовать государство, которое обеспечило бы одинаковый уровень образования и возможностей всем. Допустим где-то в тундре за 1000 верст от цивилизации рождается потенциально новый Энштейн. И что? Как обеспечить ему ввод в голову первоначальных знаний, если там где он родился в туалет в Тундру ходят? Если вы сможете ответить на этот вопрос — вы потенциальный лауреат Нобелевской премии.
Третье. Красивые слова о прозрачности и эффективности — только слова. Все критики что Патрушева Младшего, что Рогозина Младшего — ничерта про них не знают. И требуют, сколько я прочитал комментариев, что у меня, что в других местах — чтобы ИМ ДАННЫЕ ПРЕДОСТАВИЛИ! Они даже не пытаются разобраться, их как и господина Гозмана бесит фамилия и должность! Зато — они типа за эффективность! Потрясающе, правда?
Что мы имеем в сухом остатке?
1) Фактор удачного рождения — будет, как ты не крути. Сын Сталина был ни разу не на плохой должности или в плохом звании. Однако, несмотря на это — счастья он не получил.
2) Если ты ленивый и инфантильный тебе тоже может повести. Но все-таки большие шансы тебе дают упорность, образование и трудолюбие. Как ты не крути, а если господин Чичваркин не сильно приврал в книге о нем — работал он как вол. Можно обсуждать способы, но трудолюбие у него было.
3) Эффективность проверяется РАБОТОЙ. А не елейными речами.
Кстати, еще про Дмитрия Патрушева. Ему же вменяют то, что находясь у руля «Россельхозбанка» он плодил дескать убытки. Даже табличка есть.
Открываю страшную тайну — так было задумано. В противном случае наши аграрии не получали бы столько денег — другие банки им и не давали, понимая, что могут пролететь и сильно. Мне напомнить, как в США спасали ФредиМак и ФанниМэй? И напомнить — для чего они были сделаны?
Последнее мое замечание, кстати, еще раз доказывает все выше сказанное. Диванные эксперты вместо того, чтобы изучать матчасть сыплют лозунгами и мечтают о халяве. Врать не буду, я тоже человек и очень хорошо понимаю, что крайне много где не дорабатываю. Но я хотя бы если кого и виню в этом — так только себя.
Но, если среди моих читателей найдется тот, кто без популизма расскажет — как же правильно нанимать кадры от низшего звена до высшего в государстве — я с радостью послушаю. Может — узнаю чего нового.
ЖЖ: uspehrussia