Почему все никак не клеится революция в России?

Прошедший антикоррупционный митинг несогласных (или как там его нынче обозвали?) в Москве, на Пушкинской площади, собрал на сей раз порядка 7-8 тысяч недовольных «кровавым путинским режимом». Если кто забыл, на «болотном» митинге 2011 года было примерно 35-45 (по либеральной версии, до 120) тысяч недовольных и несогласных, а на «Марше миллионов» — порядка 12 тысяч. Вот, теперь осталось 7-8 тысяч – зато, надо полагать, самых стойких, убежденных и преданных делу революции в России, в период «кровавого и коррумпированного» режима Путина.

Ну, преданность – это, конечно, прекрасно, но все равно возникает вполне закономерный вопрос: а почему число «революционеров» тает такими темпами, несмотря ни на какую рекламу на Ютубе и в соцсетях? Да и раньше, собственно, пламенных «революционеров», прямо скажем, было не Бог весть как много. А с учетом титанических усилий по «раскрутке» всей этой канители, можно уверенно сказать, что выхлоп практически нулевой. Организаторы не то, что не получили бонусов, а явно ушли в минус. Вот почему так вышло? Попробуем порассуждать.

Конечно же, при любом режиме, при любой системе, в любом социуме, в любой точке Земного шара, где проживают мало-мальски крупные скопления людей, – есть уйма всего паршивого, никуда не годного и из рук вон поганого. Что-то в той или иной степени надо улучшить, на что-то обратить внимание, что-то реанимировать, что-то создать с нуля, что-то разрушить, что-то разрушить, но не до конца, и так далее. Это всегда и везде так — и только так. И всегда и везде минимум 90% населения живет в той или иной степени хреново. Это, надо подчеркнуть, минимум. А иначе и быть не может: это элементарная биологическая конкуренция и, так сказать, пищевая цепочка.

Соответственно, любой социум потенциально можно раскрутить на революционную ситуацию – и, как следствие, на последующую революцию. Люди революционно заряжены – стоит только бросить в их ожесточенные скопления зажженную спичку. Но это так только теоретически. А практически — необходимо соблюдение уймы нюансов, о которых, собственно, и пишут сами американские политтехнологи, и эти их книжки, что самое забавное, — в открытом доступе – надо всего-навсего не полениться ознакомиться. Ну, так, стало быть, о нюансах…

Есть такие уже признанные классики американских информационных войн – граждане Евгений Месснер и Джин Шарп. Они, собственно, и являются признанными гуру информационных войн, а с легкой руки гражданина Евгения Месснера в обиход введено понятие «гибридная война». Все прекрасно в их диверсионных учениях. Одно плохо – сами американцы их не слушают, а если и слушают, то больно уж туго воспринимают.

Работы означенных политтехнологов охватывают разнообразнейшие аспекты подрывной работы: кого вербовать, как вербовать, где вербовать, какие провокации мутить, какие слоганы выкрикивать, как дискредитировать правоохранительную систему тех режимов, которые требуется сокрушить, и так далее. Все по полочкам и по пунктикам.

В частности, среди всего прочего, указывается, что в «гибридных войнах» противопоказано (во всяком случае, крайне нежелательно) открытое столкновение с представителями правопорядка. Ну, то есть представителей правопорядка нужно провоцировать и дискредитировать, а не биться с ними лоб-в-лоб. Но дискредитировать требуется именно их, а не себя, как это делали граждане Касьянов, Каспаров и многие десятки им подобных. Еще указывается, что пропаганда должна вестись в разных социальных группах, разными методами, сообразно ситуации, обстановке, личностным характеристикам «обрабатываемых» и так далее. Но нигде в работах классиков американской информационной диверсии не содержится призывов топорно и до посинения долбить несчастных интернет-пользователей до тупости однообразной ютубовской спам-рассылкой с безумно «содержательной» информацией о том, что «Димон ворует».

Учитесь у успешных людей, а не у неудачников! Так, кажется, любят говорить коуч-тренеры, к которым, к слову, ходит добрая половина «революционеров» — в надежде перестать быть затурканными по жизни существами. Вот революции этот призыв (то есть учиться у успешных практиков) касается в полной мере.

Взять вот, к примеру, большевиков. Информационных ресурсов у них было во многие десятки раз меньше, чем у Лёшки Навального, выпускника Йельского университета, этого безработного мультимиллионера. Газета «Искра» выходила тиражом в 8-10 тысяч экземпляров, распространялась подпольно, нерегулярно, через пень-колоду и кое-как, тогда как спам-рассылка с видео Лёшки Навального о «жуликах и ворах» распространяется методично, шумно и открыто, охватывая многие сотни тысяч людей. И провокаторов царизм жесточайшим образом гнобил на корню, в то время как нынешние оппозиционеры открыто, беспрепятственно и безнаказанно транслируют любым способом все, что им прописали хозяева.

Вот, казалось бы, все максимально благоприятные условия для свержения «кровавого путинского режима» созданы. Свергай – не хочу. Однако ж почему-то большевики взяли власть, при очевидно проигрышной для них диспозиции, а Лёшка Навальный, которому, казалось бы, все козыри в руки, – все никак эту самую власть не возьмет. И вроде как и близко ничего не предвещает ее взятие. Почему так получается? Уж не потому ли, что у большевиков мозгов на многие порядки больше?

«Болотным» потешным «революционерам» в пору бы и задуматься над этим. Ну, то есть над собственной адекватностью и уровнем IQ «революционных», с позволения сказать, лидеров. Ведь все офисные «революционеры» подписаны на разнообразные «бизнес-паблики» в соцсетях. А там то и дело проскальзывает: «Невозможно решить проблему, находясь на том же уровне сознания, на котором мы ее создали». Так какого ж черта вы подписываетесь на паблики, если их не слушаетесь?

Ну, и еще такой момент… В фильме «Духless» есть замечательная цитата: «Революции нужны герои, а не придурки». Очень верно – ни убавить, ни прибавить. А нынешние «революционеры», эти тщедушные и убогие офисные хомяки, боятся даже лишний раз по морде получить. Они даже 15 суток считают наивысшим проявлением героизма. А ведь на все это идут и впрямь только самые «героические», самые «решительные» и «отважные», а основная масса этих «революционеров» и на такое нипочем не пойдет. Ну, и какую кашу с этими сопляками хотят сварить?

В общем, трудно понять, на что рассчитывают недовольные (бесплатно недовольные или за валюту недовольные, а может, даже за еду – пес их разберет). Но менять тактику «революционной борьбы» сообразно прописанной, между прочим, американскими доктринерами линии – эти ребятки со всей определенностью не хотят, хоть ты расшибись. Ладно, их дело. Просто такими темпами через пару лет их, этих самых недовольных, не останется вовсе, то есть совершенно. Во всяком случае, в их нынешнем «болотном» формате. Вот, собственно, и всего-то делов.

Илья Пожидаев
http://www.lgz.ru