Путин сегодня Лента новостей России и мира. Аналитические публикации. Новостная лента о политике президента РФ Владимира Владимировича Путина.
К вопросу о клинических отрицателях причинно-следственных связей.
Если бы меня попросили буквально одним словом очертить реакцию нормальных-то стран на успешно проведённые отечественным Режымом выборы императора и предварительный итог оных, то я сказал бы: растерянность.
Эльфийские псевдо-руководители тупо не знают, как реагировать на произошедшее, куда бежать, что делать etc. Они вроде и понимают, что метаться уже поздняк, но дёргаться-то как-то надо — иначе ведь «свои» же обвинят в недостаточно восторженной борьбе против Этой Страны, заподозрив в готовности договориться с мордорским Терраном. И тогда — прощай, сытая жизнь.
Причина, по которой наступила упомянутая растерянность, банальна: тему «аналитики» по теме перспектив нашего Отечества много лет кряду окучивали или откровенные тупицы, или банальные приспособленцы, или — пациенты, совмещающие оба названных качества. Я не раз писал об этом, коллега Мараховский не раз писал об этом, да и другие коллеги — тоже. Я на днях, ЕМНИП, приводил в комментах один яркий пример такой «аналитики», нарытый тем же Мараховским, но не грех и повторить.
Ибо пример вот прям эталонный:
…Сейчас мы находимся в центре известно каких тектонических событий мировой драмы, и за несколько минувших десятилетий множество государственных деятелей, возглавлявших и возглавляющих гигантские силы, наворотили кучу совершенно бесспорных ошибок.
Так вот. Мы можем предположить, что в основе большинства этих ошибок лежит в лучшем случае ложная уверенность в том, что понимаешь других. В обычном же случае речь идёт о простом нежелании разбираться в каких-то там других, поскольку это не имеет значения.
<…>
Для иллюстрации уровня непонимания - цитата (5 ноября 2023 года, Foreign Policy, автор хоть и западноукраинского происхождения, но вполне урождённый американский историк и политолог):
Это всё, конечно, можно списать на «пропагандистский журнализм», но перед нами целый эссеистический лонгрид - причём в издании, ориентированном вроде как на думающую аудиторию. Зачем, спрашивается, на неё-то пропагандировать.
Что мешало автору а) подвергнуть сомнению сам тезис «Путин возрождает империю», б) заменить «примерно Италию или Техас» на «примерно Германию», в) чем-нибудь обосновать тезисы о прихотях автократа и потной борьбе элит?
Рискну сделать предположение: проблема в том, что все эти речекряки - результат отрицательного отбора сущностей, проходившего в течение десятилетий в соответствующей интеллектуальной среде.
Издание Foreign Policy, основанное некогда целым Хантингтоном для того, чтобы понимать мир — совершенно не то издание, которое ныне принадлежит олигарху Безосу и возглавляется каким-то отличником-индусом из CNN. За полвека адаптации к чаяниям спонсоров и целевой аудитории данный интеллектуальный журнал естественным образом переориентировал логику своей деятельности с изначальной задачи на обеспечение собственного выживания - и поэтому даже минимальное диссидентство там появляется исключительно в рубрике «полемика», что означает «у нас сегодня чудик, думающий не вполне как все».
Основной же поток букв, кем бы он ни был подписан, должен приниматься целевой аудиторией без возражений (и, естественно, без атак на её, ЦА, коллективное чувство популяционной ценности).
В практическом измерении это означает, что:
- Мы не можем изобретать новых сущностей, ЦА не поймёт.
- Следовательно, мы должны комбинировать римейки привычных сущностей.
- Что у нас осталось от предшественников? Российский империализм (наследие вековой традиции описаний), «Российская экономика величиной с бельгийскую» (осталось с 90-х, ладно, это мы чуть заапдейтим до Италии), «Россией руководят олигархи» (осталось с 90-х же), «Россией управляет по своей прихоти один автократ» (а как ещё называть врага).
Следовательно, каждый конкретный умник вынужден руководствоваться следующей логикой:
— Либо он рассуждает вне дискурса и поражает ув. целевую аудиторию какими-то трудными, неприятными и новыми для неё постулатами, а это означает, что его статью могут тупо не взять, если лимит на диссидентство исчерпан,
— Либо он не выпендривается, и тогда его статью точно возьмут и точно опубликуют — пусть и без особого восторга, в качестве очередной проходной затычки в берегах устоявшегося дискурса. И тогда у него будет чем заплатить за аренду.
Так происходит всегда и везде. Все достаточно макробюджетные «мозговые центры» в силу самой своей макробюджетности однажды выходят за пределы самообеспечения - и попадают в зависимость от тех, кто обеспечивает самим носителям мозгов их аренду, автомобили, любовниц и субботнее барбекю.
С этого момента «логика барбекю» начинает абсолютно превалировать над всем, что мыслитель предположительно желал бы донести.
А если мы увеличим масштаб процесса до целой крупной системы - вроде североамериканской - то обнаружим, что логика барбекю, будучи в среднем выигрышной, становится пандемической и охватывает широчайшие слои интеллектуалов вообще.
Каждый начинает выбирать, будет о нём хорошая страничка на Википедии или плохая (а это с точки зрения работы приговор, ибо википедия - это современная карта кармы); выкинут ли его из цукербуки* или нет; возьмут ли статью в NYT или FP или нет; предоставят банковское обслуживание или откажут.
В результате быть носителем более-менее адекватной картины мира для здравомыслящего деятеля становится занятием куда более рискованным, чем быть носителем картины общепринятой.
Тут, разумеется, встаёт вопрос: а почему, собственно, целевые аудитории - начиная от читателей и заканчивая условным Безосом - не заказывают себе именно адекватной картины мира?
Ну почему же. Они заказывают.
Просто адекватная картина может расстроить - а между читателем и Безосом с одной стороны и автором с другой всегда стоит условный главред: отличник-индус, в свою очередь мыслящий в своеобразной логике Перперны, она же логика барбекю (а чего вы ещё от него хотите, его так воспитывали). Он точно знает, что «лучше фейлить вместе со всеми, чем добиваться успеха не как все». У него тоже кармическая страничка на википедии, и он не хочет её портить.
В итоге любой индус-отличник скорее будет стоически терпеть убыточность своего мозгового центра, потому что «у всех убытки, а чо», нежели рискнёт своей викикармой (ему же с ней ещё жить).
Здесь же, на нашей труднопроходимой для эльфийских завоевателей местности, вместо индуса-отличника много лет были кряклы, вроде опухшей от голода за границей в рамках дистанционной борьбы с Режымом пациентки Соболь**, которую вы видите на коллаже ниже.
И эти кряклы тоже хотели сохранить, прежде всего, собственный сытый образ жизни, гарантированный им только бесперебойным получением грантов на шатание власти Террана, которая — как они уверяли своих эльфийских спонсоров — вот-вот таки падёт.
Скажи хоть один из этих борцунов правду: что Режым не только не собирается никуда падать, но и крепнет день ото дня вместе с мордорской экономикой — и кто бы дал им ещё хоть цент?
Впрочем, и с другой стороны — той, которая выделяла десятки и сотни миллионов бакинских на «демократизацию» Этой Страны, тоже находились и находятся пациенты, для которых процесс освоения выделенного — намного важнее результата. Что очень хорошо видно на примере, который как раз вчера напомнил по случаю тот же коллега Мараховский:
…Когда побеждённые афганские талибы*** (запрещённая у нас пока что организация) вновь начали захватывать освобождённую от них страну, в мировой прессе начали появляться озадаченные публикации на тему «а где, собственно, армия демократического Афганистана».
Приведу пример из мая 2016-го (The Guardian):
«Примерно с 20:30 и до глубокой ночи тёмная синь небес освещается ракетами, несущимися над деревнями в пригороде столицы провинции Гильменд (…)
Учитывая, что в Гильменде официально базируется около 25 000 военнослужащих, у правительства должно быть достаточно сил, чтобы противостоять Талибану***. Проблема в том, что многих из этих солдат не существует.
По всему Афганистану списки военнослужащих и полицейских заполнены вымышленными именами или именами людей, погибших в боях, но официально не объявленных мёртвыми.
Недавнее расследование, проведенное советом провинции, показало, что примерно 40% военнослужащих не существуют. Авторы анализа, проведённого по заказу правительства Афганистана и полученного Guardian, заявили, что эта доля может быть на деле ещё выше.
Официальные лица США обеспокоены не меньше: в докладе, опубликованном 30 апреля, Специальный генеральный инспектор по восстановлению Афганистана (SIGAR) заявил, что «ни США, ни их афганские союзники не знают, сколько на самом деле существует афганских солдат и полицейских, сколько их находится в Афганистане».
Войска-призраки - указывают противника, возможно, даже более грозного, чем боевики: коррупцию. Туфан Вазири, политолог, который недавно посетил Гильменд в составе назначенной правительством делегации, рассказывает, что на одной базе командир уволил половину из 100 своих солдат, не уведомив начальство, только для того, чтобы прикарманивать их зарплаты.
Другая причина завышенных цифр заключается в том, что командиры часто предпочитают не сообщать точные данные о потерях или дезертирстве в рядах, чтобы скрыть свои неудачи. Один из сотрудников службы безопасности, упомянутый в правительственном отчете, сообщил, что на базу в Сангин было переброшено 300 военнослужащих, но когда база внезапно пала, оказалось, что там их было менее 15 человек».
Что здесь интересно для нас, невоенных неэкспертов, ув. друзья - так это в первую очередь сам год публикации. Как мы помним, это 2016-й, то есть до знаменитого вывода оккупационных американских войск из Афганистана и скоростного падения проамериканского правительства оставалось пять лет.
За пять лет качественная саморегулируемая система (каковой, безусловно, считается система американская) была по всем канонам обязана:
а) осознать масштаб и природу происходящего
б) найти решение
в) внедрить решение
г) всё сделать правильно.
Я специально сбегал посмотреть: по весьма скромной оценке SIPRI, качественная саморегулируемая система успела вкачать в афганскую армию ещё не менее 16 миллиардов долларов.
А когда в 2021-м случилось то, что случилось, BBC написала прочувствованное:
«Бывший министр финансов Афганистана обвинил в падении правительства коррумпированных чиновников, которые изобрели «солдат-призраков». Халид Пайенда сообщил Би-би-си, что большая часть из 300 000 военнослужащих и полицейских, числившихся на учёте у правительства, не существовала. По его оценке, реальная численность [афганской армии] была раздута в шесть раз».
Если вам показалось, ув. друзья, что за пять лет, прошедших с осознания проблемы, всё только ухудшилось - то вам не показалось.
Как это было возможно?
Ответ, рискну предположить, довольно циничен. Представим себе афганскую войну США в качестве бизнеса. Осознаем фантастический уровень бюджетов (обычно по СМИ гуляет оценка в 2,3 триллиона долларов денег). Учтём продолжительность войны (а она, как мы помним, длилась без малого два десятилетия).
И попытаемся представить себе количество лиц в руководстве соответствующих американских органов, заинтересованных в каком бы то ни было «исправлении» ситуации.
Здесь уместно заметить, что пик финансирования афганской армии пришёлся примерно на 2011-2013 годы - то есть примерно на середину всей истории:
Как и затраты на афганскую войну в целом:
Данный пик освоения денег начался, что любопытно, после объявления президентом США Обамой о победе и о предстоящем выводе войск.
Сядем в нашу потёртую машину времени и отправимся в июнь 2011-го:
«Президент Обама заявил в среду, что Соединённые Штаты в значительной степени достигли своих целей в Афганистане. Утверждая, что страна, которая послужила базой для терактов 11 сентября 2001 года, больше не представляет террористической угрозы для США, г-н Обама заявил, что «волна войны отступает». Г-н Обама объявил, что сокращение [присутствия американских войск] будет продолжаться «стабильными темпами» до тех пор, пока Соединённые Штаты не передадут заботу о безопасности афганским властям в 2014 году».
Иными словами - мы можем предположить, что на демократический Афганистан и его будущность в г. Вашингтоне забили в генеральном смысле ещё лет за десять до окончания попила.
И уже весной 2011-го американские элиты довольно чётко осознавали, какие у кампании перспективы:
«10 мая 2011. Убийство Усамы бен Ладена положило начало переоценке войны в Афганистане и более широким усилиям по борьбе с терроризмом. Два влиятельных сенатора - Джон Керри, демократ от Массачусетса, и Ричард Лугар, республиканец от Индианы - во вторник предположили, что пришло время переосмыслить военные действия в Афганистане.
«Мы пытаемся переделать экономическую, политическую культуру и культуру безопасности Афганистана - но эта амбициозная цель находится вне наших возможностей», — сказал г-н Лугар».
И тем не менее - факт остаётся фактом:
а) Количество денег, потраченных США на войну в целом и на афганскую армию призраков в частности - не уменьшилось, а увеличилось;
б) Попутно афганская армия не развивалась, а деградировала - и, судя по приведённым выше оценкам, с нарастающей скоростью.
Логично допустить, что в тот момент, когда бесперспективность происходящего была осознана всеми хозяйствующими субъектами в американских элитах, они начали не с усиленным вниманием исправлять выявленные недочёты, а с усиленной интенсивностью пилить бюджеты - понимая, что вечно кейс продолжаться уже точно не будет.
Проще говоря, пик пиар-победительности пришёлся на момент, когда руководство великой военной машины США чётко осознало, что цели не достигнуты и достигнуты не будут. Затем был ликвидирован Усама - а затем всё покатилось в известном направлении.
Чего можно ожидать, когда с одной стороны исправно выдают соответствующие генеральной линии партии речеряки старательные кряклы-отличники, жаждущие сохранить свой уровень потребления материальных ценностей, а с другой — не покладая рук стараются передовики распилов, понимающие, что финансирование темки не будет вечным?
Можно ожидать растерянности от столкновения с неудобной действительностью, каковую растерянность мы и наблюдаем.
Мол, что же произошло — и Режым в Этой Стране тоталитарный, и экономика, типа, составляет лишь 1,5% мирового ВВП, и все Рассерженные Образованные Горожане против Террана, а он всё выигрывает и выигрывает. И войну, и выборы (за него даже Двач), и вообще. Причём, ЧСХ, сами же эльфийские наблюдатели докладывают, что никаких нарушений не было.
Кiк тiк?
Welcome to the real world, Neo. Тебя ждёт ещё много удивительных открытий, связанных с итогами процессов, развивавшихся усилиями взрослых людей, пока ты уютно сосал баблос через тухес в комфортной ванночке, наполненной актуальным дискурсом.
* — Facebook, принадлежащий корпорации Meta, признанной в России экстремистской организацией и запрещённой
** — внесена в список иноагентов Минюстом России
*** — запрещённая Верховным судом России террористическая организация
ЖЖ: ifc
