Войны нового типа

У вас был выбор между войной и бесчестьем. Вы выбрали бесчестье, теперь Вы получите войну

Уинстон Черчилль

Такие разные войны… А точнее, — их восприятие. Для Запада текущее противостояние, — это война нервов, для России — вопрос существования.

И кажется довольно странным, что на Западе забыли о высказываниях своих же знаменитых политиков прошлого, но противоречий тут нет, стоит вспомнить Платона:

Трудные времена рождают сильных людей. Сильные люди создают хорошие времена.

Стоит только подумать о Си, Моди, Путине, а потом о Макроне, Шольце, Байдене, — и сразу все становится понятно.

Обоснование

Понимание действительности у этих людей разное, и дело не в исторических фактах, не в технологиях или деньгах, — это разный образ мышления.

Поэтому и «вопросы войны» тоже разные: победа для одних, — это взятие города/столицы, поднятие флага, подписание акта о капитуляции, для других — это сохранение устойчивости, сохранение Культуры и способность обеспечить будущее для следующих поколений страны.

В свете вышеизложенного и будет представлен текст ниже.

Такие разные победы

Для Запада как уже упоминалось выше победа пропитана символизмом: от взятия в окружение больших территорий и городов до подписания актов о капитуляции которым предшествовали панические настроения и тотальный страх населения.

У России по сути нет выбора, — либо «побеждать», либо согласиться на унизительные условия капитуляции по результатам которых все прошлые потери и ужас будут выглядеть лишь мелкими «неудобствами». Поэтому и «побеждать» Россия будет по другому, — сохранением и увеличением общей устойчивости. Но как вести войну с противником, который превосходит тебя по населению и экономике? Тут сработал следующий фактор, — напасть всеми силами он не может (ядерное оружие), а вариант «вести войну через прокси-​армию», — накладывает определенные ограничения и обязательства. Среди ограничений — неудобная логистика, отсутствие возможности выбора временных рамок и качество «прокси-​армии», а среди обязательств — необходимость «кормить» «прокси-​государство». Поэтому для России эта война выглядит как «война на истощение» (как способ) или «война за существование» (как суть). Почему упомянут термин «война на истощение»? Дело в том, что если условно поделить количество населения на доступные ресурсы, то огромное преимущество будет на стороне России. У Запада тоже немало ресурсов, но похвастаться подобными показателями они не могут, большое население требует большого потребления и время «затянутых поясов» на Западе очень ограничено.

Следовательно, можно сделать вывод, что ведутся разные войны, с одной стороны «война нервов», а с другой — «война за существование». Принципиальные отличия в у этих понятий в мотивации, в «культурном коде». Западная «война страха» никогда в истории не заканчивалась победой над Россией.

И подобных мелочах терминологии скрыта истина. Если ты знаешь, что это «война за существование» то и «игра на нервах» имеет совсем другой смысл.

К сожалению, на Западе еще не поняли, что в «войне за существование» негативный информационный фон будет лишь очередной раз доказывать правильность выбранного курса.

Проводники западных идей часто утверждают, что стоит вернуться к границам Украины 1991-го года и все закончится. Но это будет не конец. Это будет начало конца, нашего конца. Репарации за восстановление Украины уже назначены, наверняка сюда войдут все долги Украины перед Западом, потом последуют унизительные договора прежде всего торговые, — Европа уже давно мечтает, что Россия будет платить «зеленый налог» за то, что добывает ресурсы с большим «углеродным следом». Есть ли тут противоречия? Они же сами их покупают! Противоречий нет, сильный у слабого берет все, что пожелает.

Стратегические операции

Часто можно увидеть на новостных, аналитических и прочих ресурсах. Различные планы стратегических операций. Они выглядят примерно следующим образом:

Тут у нас естественные преграды, мы тут не пойдем, а здесь низина, а тут — хорошо укрепленные позиции противника, поэтому мы отвлекающим маневром… А затем… И тут…

Я ничего не имею против хорошего анализа компетентных людей, но все эти операции почти никогда не вяжутся по срокам. И я попробую сказать почему так происходит.

Вернемся к рассуждениям выше, для них это «война нервов», для нас «война за существование». Если мы будем «брать города», то мы будем играть по правилам противника, когда мы ценой больших потерь воюем не с Западом, а с их «прокси-​армией». На своих «прокси» Западу плевать, честно говоря таких действий от нас и ждут. И когда Запад через «прокси» сможет подобными методами «ослаблять» Россию, то будет сбрасывать на нас своих новых «прокси», — очередных «жертв агрессии».

Именно поэтому лучше воспринимать все эти «частные» стратегические наступательные операции в рамках одной общей стратегической операции.

Каким же критериям должна соответствовать данная операция? Главный критерий, — Запад должен тратить на своих «прокси» гораздо больше средств, чем потенциальная выгода. То есть, если операция не ограничена по срокам, то и выплата дивидендов также откладывается на неопределенное время.

Стратегическая операция «загнанный зверь»

Самая лучшая стратегия, идти вперед когда противник слаб, стоять в обороне когда противник силен. Еще лучше, если они будут подвозить преимущественно дорогое и малоэффективное оружие в нужное для уничтожения место, строить разбитые укрепления на месте уже разбитых и смотреть как их будут уничтожать снова. Бегать по всему фронту целыми бригадами, — туда-​сюда, туда-​сюда. Требовать все новых и новых средств у Запада.

Мы можем взять Харьков и Одессу, но кого это истощит больше? Нас или Запад? Мы можем биться и с всей Европой, но «кукловод» останется за океаном.

Достижение целей СВО не означает проигрыша Запада, скорее даже наоборот, если цели СВО будут достигнуты ценой больших потерь. Лишь большие затраты Запада на подобные авантюры войны с Россией через своих сателлитов могут привести их в чувство.

А основная работа уже идет:

Поэтому высшее пресуществление войны — разрушить планы врага;

затем — разрушить его союзы;

затем — напасть на его армию;

и самое последнее — напасть на его укрепленные города.

Сунь-​Цзы

Остается лишь добавить, — не только разрушить планы, но и лишить доходов. Что и делается в рамках реализации многополярного мира.

Войны нового типа

Это войны, которые имели иммунитет против «войны страха». И примеры уже были в истории:

Наполеон получил Москву, но проиграл.

Китай тоже переносил столицу во время Второй Мировой.

Но никто не посыпал «голову пеплом» от потери столицы, общая устойчивость сохранялась, а значит были силы для дальнейшей борьбы. Символизм на Западе переоценивают.

Мотивация, которая берет свои начала в национальной культуре побеждает западный символизм. Символ — это не весь народ, не вся культура и не вся экономика страны.

Примеры поражения Запада в «войне страха»

Израиль-​ХАМАС. Израиль методично работал над страхом, — уничтожил инфраструктуру, логистику, лишил людей жилья. А что получил? ХАМАС насчитывал 25 тыс. членов, сегодня можно сказать, что все жители Сектора Газа — ХАМАС, а это 2 миллиона человек. Теперь задача Израиля тотальный геноцид населения Сектора Газа.

Афганистан-​США. Официальная «цель» США (2001 год) в Афганистане — свержение режима талибов. Население Афганистана на момент вторжения американцев около 20 млн, на момент побега США из Афганистана (2021 год) — ближе к 40млн с талибами у власти.

Многие зададутся справедливым вопросом, а не будем ли мы жить также, как афганцы или палестинцы, если сплотимся вокруг своей культуры и традиций?

Ответ — Россия, в отличие от Сектора Газа и Афганистана страна «донор мировой экономики» и опасаться, что в условиях даже полной изоляции наступит тотальный голод точно не стоит. А вот в обратном случае, когда донор становится «донором в квадрате» голод практически неизбежен.

optimist21
https://aftershock.news