Путин сегодня Лента новостей России и мира. Аналитические публикации. Новостная лента о политике президента РФ Владимира Владимировича Путина.
В последнее время начали появляться статьи про то, что США и союзники устроят морскую блокаду Китаю в случае войны с Тайванем и т.д.
Например вот здесь. Символично, что ТС тут выступает Оракл, который известен своим преклонением перед Западом. И я вспомнил тут же о ряде статей, где речь шла о блокаде морских сообщений России. Например эту, от 17 марта 22г.:
На пороге морской блокады: США угрожают России применением силы
Вот выдержка из нее:
В интервью телеканалу CNBC заместитель министра финансов США Уолли Адайемо заявил, что американцы «все еще рассматривают полное торговое эмбарго и блокировку доступа РФ к международным водным путям».
Вообще, прошла целая череда публикаций после начала СВО, про жуткие блокады морских путей России. Результат? Ничего.
Более того, есть несколько государств изгоев, которых сам бог велел блокировать по морю. Тем паче все силы у США для этого есть. Например Иран или КНДР. Но тем не менее их суда ползают по мировому океану безвозбранно. А если арестовывают, например британцы иранское судно то тут же следует болезненная ответка. И ничего, никакой блокады. США арестовали судно Северной Кореи только у себя в 15 мильной зоне. Никакой блокады морских путей.
Странно как-то выходит. Идут непрерывные угрозы заблокировать морские пути, а в результате — ничего. Никаких блокировок путей, массового ареста морских судов и т.д. Хотя возможности для этого имеются. Наверное есть некая фундаментальная причина, почему США и Британия не может это сделать. В добрую волю этих стран верить смешно.
Обычно в статьях принято категорично утверждать некие тезисы, затрамбовывать их в голову читающих. Следующие мои мысли не являются истиной в последней инстанции. Я буду рассуждать, а вы следите за цепочкой доводов. Может я и ошибаюсь.
Морские пути снабжения островных держав жизненно важны для них с точки зрения включенности в торгово-экономические мировые отношения и даже для простого функционирования их внутренней экономики. С этим надеюсь никто не будет спорить?
Если для нас, как для материковой империи, блокада морских торговых путей весьма неприятна, с падением ВВП на 10-20%, с экономическим кризисом и социальными проблемами. Но в принципе понятно, что на горизонте пары десятилетий мы перестроим логистику, проложим жд и обычные дороги, проложим трубопроводы и все вернется на круги своя.
То для островной империи глухая блокада морских путей — это полный крах. С уничтожением внутренней экономики, с голодом и вымиранием и полным концом государства и страны. Это и есть их основная слабость. Огромные флоты — это ответ на эту слабость. Желание ее прикрыть.
Англия воевала с Испанией на морях, потому, что выхода не было. Победи Испания Англию и из Англии вышла бы такая Исландия на задворках мира. С ее мировым значением. Но победила Англия. И стала империей. И теперь все финансы и экономика Англии, а после и США завязана на морскую торговлю. Многие ошибочно употребляют термин «нефтедоллар». Может это и было корректно в начале торговли за нефть в долларах, но теперь не отражает полной картины. Любой товар, который торгуется в долларах, обеспечивает его жизнеспособность. Морские державы получают страховые выплаты со всех судов. Получают проценты с кредитов, на которые куплены суда, дивиденды с акций корабельных компаний.
Товары торгуются на Лондонской и Нью-Йоркских биржах, где с каждой транзакции снимаются деньги воротилами Уолл-Стрит. Т.е. вся мировая торговля по морю приносит огромные деньги Морским державам, вся их экономика связана с морем и морскими путями торговли. Кроме этого море позволяет морским державам осуществлять проекцию своей силы в разных концах мира.
Теперь почему невозможна блокада на море даже не России или Китая, а практически любого государства. Риски несопоставимы с выигрышем. Помните какой кипиш был, когда сорвало с якоря и выбросило в Босфор украинскую мину 50-60х годов? Дело в том, что любое судно весьма дорогостоящий объект. Для минимизации рисков их страхуют. Не знаю точно страховые договора, но я на месте страховщика написал бы, что страховка не покрывает движение судна, в метах, где есть минная опасность. Типа на свой риск и страх.
А теперь представьте, что мины не 50-60 годов, а современные и умные. Рассыпаны полукругом вокруг основных портов Британии или США, которые в случайные моменты времени всплывают на поверхность и начинают движение с целью поиска торговых судов. Которые могут получать целеуказание со спутника или через радиоэфир. Которые могут селектировать цели по массе и т.д. и т.п. Не нужны всякие там Ониксы и Базальты, Калибры и Искандеры. Несколько подводных лодок, как их называют американцы — «Черная дыра», я думаю справятся вполне. Это абсолютно ассиметричный подход. Все, как мы любим.
Для военных кораблей наверное будут представлять небольшую опасность, но для товарняка — смерть. Каждая проводка караванов торговых судов превратится в дорогостоящую военную операцию, по типу Второй мировой войны, с соответствующими потерями. Любые торговые суда будут шарахаться от таких мест, как черт от ладана. Мировая торговля с островными империями просто встанет колом. И вроде причем здесь морская блокада России?
Я думаю после первых заявлений официальных лиц США о морской блокаде России, наши донесли до этих лиц в предельно простой и доступной для понимания форме наши контршаги в этом направлении. Мы, мол, попадем в рай, а вы просто сдохнете.) И после этого больше подобных высказываний мы уже не слышали. Это же касается и морской блокады Калининграда. Не будет ничего подобного. Потому, что это война. Может даже не ядерная, а торгово-экономическая торпедно-минная, но последствия для островов будут не менее разрушительными. Даже если начнется конвенциональная война между НАТО и Россией, то морские пути сообщения — это последнее, что будет заблокировано. Потому, что это смерть США и Англии. Ну и мировой экономике до кучи.
Так что любые блогеры могут выть что хотят, про морские блокады, про отсечение нас от Калининграда и т.д. Только вот, ну по крайней мере я так думаю, нет возможностей у США для таких действий.