Я вам прекрасного принёс! Приглашенный эксперт The New York Times на пальцах объясняет почему США и Евросоюзу сейчас позарез нужно чтобы Путин ввел войска на Украину

Я вам прекрасного принёс!
Кримсональтер в Телеге:

Приглашенный эксперт The New York Times на пальцах объясняет почему США и Евросоюзу сейчас позарез нужно чтобы Путин ввел войска на Украину
Попутно, он же объясняет «В Европе считают, что Путин планирует что-то похуже войны»

https://www.nytimes.com/2022/02/03/opinion/putin-russ..

Автор этого «гостевого эссе» в NYT — Иван Крастев — уважаемый профессор и политолог, который является одним из основателей и членом совета директоров The European Council on Foreign Relations (ECFR) — главного европейского «мозгового центра», который был официально создан на деньги Дж. Сороса для продвижения «европейской силы» и в некоторой степени копирует знаменитый американский Council on Foreign Relations, который злые люди называют «теневым правительством США.

Посмотрим на опорный тезис этого «доверенного мозга» Дж. Сороса:

«Российское вторжение в Украину может извращенным образом спасти нынешний европейский порядок. У НАТО не было бы иного выбора, кроме как решительно ответить, введя жесткие санкции и действуя в решительном единстве. Обострив конфликт, г-н Путин смог сплотить своих противников. Сдерживание [военной интервенции], напротив, может иметь противоположный эффект: политика максимального давления, за исключением вторжения, может привести к разделению и параличу НАТО.»

Прекрасно, искренне, честно. А главное — многое объясняет в хотелках и действиях наших оппонентов.

Показательно, что маститый политолог очень четко показывает главное преимущество России (там можно провести интересную параллель с КНР и известной цитатой Си про «endure hardship» как важное преимущество) и главную уязвимость Евросоюза/США. Стоит внимательно прочитать всем, кто любит рассуждать про «А вы капитализацию Apple видели?», «Никто не хочет смотреть российские фильмы, а вселенную Marvel смотрит весь мир!» и прочий «у нас нет айфонов, значит нужно слушать во всем Госдеп». Цитата:

«Сегодня геополитическая сила определяется не тем, какой экономической силой вы можете обладать, а тем, сколько боли вы можете вынести. Ваш враг, в отличие от времен холодной войны, это не кто-то за железным занавесом, а тот, с кем вы торгуете, от кого получаете газ и кому экспортируете высокотехнологичные товары. Мягкая сила уступила место способности к сопротивлению трудностям.
Это проблема для Европы. Если успех г-на Путина будет определяться способностью западных обществ противостоять давлению высоких цен на энергоносители, дезинформации и политической нестабильности в течение длительного периода, то у него есть все основания для надежды. В сложившейся ситуации Европа явно не готова к этим вызовам. Устранение этого за счет инвестиций в военный потенциал, диверсификацию энергетики и укрепление социальной сплоченности должно быть в центре внимания [европейского] континента.
Европейцы правы, полагая, что вторжение России на Украину не является неизбежным, и, возможно, даже правы в том, что это не самый вероятный сценарий. Но мы не можем обманывать себя, что можем пропустить испытание на устойчивость.»

Ну-ну. Но пока испытание на устойчивость проваливает как раз тот самый экспертный класс «грантоедов и высоколобых», которые не могут найти в себе силы, например признать, что энергетический кризис в Евросоюзе — это результат их собственных действий, которым Россия только воспользовалась (причем довольно ленивым образом). Это дает еще больше надежды.

И кстати, вот с точки зрения «Сегодня геополитическая сила определяется не тем, какой экономической силой вы можете обладать, а тем, сколько боли вы можете вынести» — приоритеты российской финансовой политики — начиная от «сверхзвука» и «искандеров» и заканчивая продовольственной самодостаточностью и развитием нефтегаза — смотрятся не как пережитки XIX века, а как лучшие ответы на вызовы современности. И это немного обнадеживает.

Кримсон Дайджест
https://vk.com/id54802502
https://t.me/crimsondigest

  1. Алекс Бу:

    Цитата : «в центре внимания [европейского] континента». А ничего, что западная часть Европы — ЭТО МЕНЬШАЯ ЧАСТЬ ЕВРОПЫ ЗАНИМАЕМОЙ РОССИЕЙ? кто дал право географически кретинам узурпировать название целого континента?

    1. Тем более, что путают понятия «континент» и «часть света».

      1. Редьярд Чебурашкин:

        Никто ничего не путает. Это вы перепутали континент и материк))
        Есть разные континентальные модели. И если в России определение слова «континет» ближе к определению слова «материк», то в западных моделях оно ближе к определению «часть света», хотя и тут есть вариации, где Серверная и Южная Америкая являются разными континентами, хоть и являются одной частью света.

        И вот еще:
        «The Olympic symbol expresses the activity of the Olympic Movement and represents the union of the five continents and the meeting of athletes from throughout the world at the Olympic Games.” (Olympic Charter, Rule 8)»

        «Олимпийский символ выражает активность олимпийского движения и представляет собой союз пяти КОНТИНЕНТОВ и встречу спортсменов со всего мира на Олимпийских играх». (Олимпийская хартия, правило 8)»

  2. Алекс Бу:

    Цитата : "в центре внимания [европейского] континента". А ничего, что западная часть Европы — ЭТО МЕНЬШАЯ ЧАСТЬ ЕВРОПЫ ЗАНИМАЕМОЙ РОССИЕЙ? кто дал право географически кретинам узурпировать название целого континента?

  3. Игорь Комсиков:

    Немного обнадёживает…?
    Вы в обмороке или потеряли мозги? О чём писали-то, сами помните???
    Такое впечатление, что все «диванные экшпэрты» — неизлечимо больные (в области головы)люди и периодически бредят…

    1. Петр Дурум:

      Что не так сказал автор?

  4. Игорь Комсиков:

    Немного обнадёживает…? Вы в обмороке или потеряли мозги? О чём писали-то, сами помните???Такое впечатление, что все "диванные экшпэрты" — неизлечимо больные (в области головы)люди и периодически бредят…

  5. Вженеп'ю Бонема:

    Тем более, что путают понятия "континент" и "часть света".

  6. Петр Дурум:

    Что не так сказал автор?

  7. Редьярд Чебурашкин:

    Никто ничего не путает. Это вы перепутали континент и материк))Есть разные континентальные модели. И если в России определение слова "континет" ближе к определению слова "материк", то в западных моделях оно ближе к определению "часть света", хотя и тут есть вариации, где Серверная и Южная Америкая являются разными континентами, хоть и являются одной частью света.И вот еще:"The Olympic symbol expresses the activity of the Olympic Movement and represents the union of the five continents and the meeting of athletes from throughout the world at the Olympic Games.” (Olympic Charter, Rule 8)""Олимпийский символ выражает активность олимпийского движения и представляет собой союз пяти КОНТИНЕНТОВ и встречу спортсменов со всего мира на Олимпийских играх». (Олимпийская хартия, правило 8)"