Призвание и изгнание «Дождя»

Исключения журналистов телеканала «Дождя» из кремлевского пула — это не цензура, не вмешательство в редакционную политику канала, а невозможность дальнейшего взаимодействия, заявил журналистам во вторник пресс-​секретарь президента России Дмитрий Песков.

Самый любопытный контраст на встрече Путина и Байдена — это их общение с прессой. Российский лидер был полностью открыт для общения, на его пресс-​конференции присутствовали и задавали вопросы все желающие СМИ, включая иностранные. Пресс-​конференция Байдена прошла только для своих. В этом смысле Россия и её власти намного больше привержены свободе слова, чем «цитадель демократии». Тем не менее, стоит разобраться, почему из президентского пула исключён телеканал «Дождь».

«Дождь» был создан на рубеже 2008-2009-го гг. Спустя несколько лет депутат ГД от ЕР Сергей Неверов раскрыл схему финансирования запуска этого СМИ. Для «отмывки» госденег использовалась «прокладка». В 2008-м году для спасения от банкротства банка «КИТ Финанс» Минфин, возглавляемый А.Кудриным, помог получить 135 млрд.руб. господдержки. В свою очередь, банк оплатил запуск СМИ, что, по всей видимости, был негласной частью сделки по спасению от банкротства. Добавим любопытный нюанс — генеральный директор «Дождя» Наталья Синдеева — жена одного из основателей «КИТ Финанса» Александр Винокурова.

Раскрутке «Дождя» помогал не только А.Кудрин. Одним из самых первых и одним из самых известных гостей стал тогдашний президент Д.Медведев, что вызвало большое удивление у общественности — даже на федеральных каналах политики такого уровня появляются нечасто. Но были приложены все усилия, чтобы пригласить такого гостя. Журналисты «Дождя» также много раз оказывались среди узкого круга приглашённых в Кремль. Короче говоря, либералы вкладывали все доступные им возможности в раскрутку «Дождя».

Но самое интересное, что вкладывали и продолжают вкладывать свои силы и средства и зарубежные «доброжелатели». Например, с 2013-го года СМИ сотрудничает с властями США, причём для обхода контроля со стороны российских властей никаких официальных документов не подписывают. Совет управляющих по вопросам вещания (BBG) (сейчас — Агентство США по глобальным медиа (USAGM)) использует название «аффилированная компания» для обозначения «Дождя». Для полноты картины стоит вспомнить, что этот же USAGM контролирует вещание «Голоса Америки» и «Радио Свобода», которые «обменивались опытом» с сотрудниками «Дождя». Также, начиная с 2014-го года десятки миллионов рублей пришли от Европейской комиссии.

Судя по всему, подключение внешнего финансирование было связано с усилением геополитического противостояния с 2013-2014-го гг.

И до настоящего момента это сотрудничество никуда не делось. «Дождь» реализует проект «Россия — это Европа» (ничего не напоминает?).  Выпускает материалы о борьбе за права ЛГБТ, в поддержку инагента «Комитета против пыток», «революции гвоздик» в Португалии…  Естественно, Запад предстаёт как благословенная земля, где даже негативные моменты истории всегда заканчиваются позитивно. В отношении России или советского прошлого, наоборот, проводятся тезисы про «отсталость», «авторитаризм», «подавление свободы» и т.д. А совсем недавно Европейское командование НАТО пригласило корреспондента «Дождя» Э.Бурмистрова освещать военные учения в Румынии «Dacia 21 Livex». Бурмистров не зря ест натовский хлеб — учения освещались им весьма благосклонно и некритично, и транслировалась идея необходимости подготовиться к «возможному вторжению на территорию Румынии». Кто же, по версии НАТО, может такое «вторжение» произвести — догадайтесь-​ка с одного раза…

Можно ещё вспоминать и вспоминать. Хотя Д.Песков, объясняя исключение СМИ из президентского пула СМИ, сослался только на призывы «Дождя» к участию в незаконных протестных акциях этой зимой.

Возвращаясь к Путину и Байдену, замечу такого тоталитарного ограничения общения с прессой, как принято сегодня у американских властей, в России нет и близко. СМИ, которое фактически является проводником иностранных интересов, не закрыли и не поставили под дополнительный контроль (как, например, RT в США).

Есть ли здесь политика? Разве что в том смысле, что нельзя призывать к действиям, нарушающим закон, не более того.

perehvat
https://aftershock.news