Обама между Путиным и Медведевым

Следите за публикацией новых материалов в MAX, Telegram, ВК

© РИА Новости, Алексей Дружинин

«Путин напомнил мне мужчин того типа, которые когда-то заправляли чикагской политикой или Тиммани-холлом [действовавшим в Нью-Йорке в XIX и до середины ХХ века политическом обществом Демократической партии, регулировавшим выдвижение кандидатов и пр.] — воспитанные улицей, жесткие, лишенные сантиментов типы; узколобые, которые никогда не выходили за рамки своего ограниченного опыта и которые расценивали крышу, взятки, шантаж, обман и периодически возникавшее насилие как законные методы своей деятельности», — пишет Обама.

Обама в своих мемуарах дал Путину однозначно негативную оценку по сравнению с Медведевым. Думаю, тут он совершенно искренен из-за того, что Обама и Путин относятся к совершенно разному типу политиков, у них не было шансов на какое-либо понимание.

Обама из тех политиков, которые максимально вписаны в собственную эпоху, полностью соответствую ей. Такие политики динамичны и понятны избирателям. Но с изменениями политической обстановки их время быстро проходит. Медведев, безусловно, из таких политиков, поэтому Обаме он был понятен и приятен.

А вот Путин политик вне времени. По отношению к текущему политическому времени такие политики живут в вечности. Мысленно Путина легко представить в красной тоге сенатора, кольчуге со львами и лилиями английского короля. Оперируя длинным временем, такие политики обречены на постоянную утрату актуальности. Их текущая конкретика связана слоями обстоятельств и выглядит скучно неэффектно. При этом Путин не сразу стал таким. На момент «мочить в сортире» он был в эпохе. Решая сложные государственные задачи, Путин развился в долгого политика. Быстрое восстановление России после поражения в Холодной войне, в том числе результат такой эволюции Путина. Путин решил проблему отставания от актуального времени через коммуникативные мероприятия – регулярная массовая пресс-конференция, «прямая линия» с народом, Песков. Песков переводит с путинского языка на современный. Общение с журналистами измеряет правильность понимания текущей повестки. Собранные для «прямой лини» с народом вопросы, отражают адекватность властного курса.

Другие страны заметили новое качество российской политики и ответили появлением собственных политиков, оперирующих длинным временем – Эрдоган, Моди, Си.

Западные политические страны наоборот сделали ставку на максимальную пластичность политиков, чтобы ловить ветер перемен. В результате возникла политическая эклектика, обозначающая полную утрату каких-либо незыблемых ценностей. Западные общества ответили на это запросом на возвращение старого времени (традиции). Яркий пример тому – Трамп. Но проблема в том, что временная эффективность стала для их политических систем обязательной нормой. Там просто некому измерять долгие эффект. «Живи здесь и сейчас!». Поэтому в западных политических системах крайне низкие шансы для людей с пониманием длинного времени.

Нелюбовь Обамы к Путину показывает качественное отличие политических систем США и России. Нынешний кризис США, в том числе и о необходимости обретения для страны длинного времени.

ЖЖ: taira-koremochi

О Рихард

  1. Автор мыслит выдуманными сущностями, значение которых едва ли сам понимает, в стремлении описать реальные причины тех или иных процессов, абстрактными, адекватно не раскрытыми образами.
    Главное — зачем?
    Видимо,так..научнее и значительнее.
    Это как описывать пейзаж импрессиониста терминами инженерных дисциплин — веско, значительнор, но едва ли достигает цели описания.
    Для достижения большего эффекта, автору недостает новых терминов — «полукороткое время» и «темпоральность политической аррогантности»

  2. Роман Крылов:

    Автор мыслит выдуманными сущностями, значение которых едва ли сам понимает, в стремлении описать реальные причины тех или иных процессов, абстрактными, адекватно не раскрытыми образами.Главное — зачем?Видимо,так..научнее и значительнее.Это как описывать пейзаж импрессиониста терминами инженерных дисциплин — веско, значительнор, но едва ли достигает цели описания.Для достижения большего эффекта, автору недостает новых терминов — "полукороткое время" и "темпоральность политической аррогантности"

  3. Один комментарий и один дизлайк.
    Смешно..а,значит, повторю:
    Статья порождает глубокие и путанные заблуждения в не сформированном мозгу бурсаков.

  4. Роман Крылов:

    Один комментарий и один дизлайк.Смешно..а,значит, повторю:Статья порождает глубокие и путанные заблуждения в не сформированном мозгу бурсаков.

  5. Александр:

    Узнаваемая Гумилёвская тема о роли «людей длинной воли» в исторических процессах преодоления и становления, а так же «субчиков» в проедании наследства. Вроде все об этом и понятно. А вот выпендрежные коменты на тему «все вы дураки» действительно веселят.

  6. Александр:

    Узнаваемая Гумилёвская тема о роли "людей длинной воли" в исторических процессах преодоления и становления, а так же "субчиков" в проедании наследства. Вроде все об этом и понятно. А вот выпендрежные коменты на тему "все вы дураки" действительно веселят.