Встреча Путина и Трампа наконец состоялась. Первое суждение о важнейшем разговоре 2017 года составить можно. Нет, не по коротким пресс-подходам и даже не по комментариям дипломатов. А по реакции врагов.
Примерно полгода с лишним назад, когда только начинала формироваться новая американская администрация, в эфире одного из отечественных телеканалов я принимал участие в передаче, где обсуждались персоналии возможного будущего госсекретаря США.
Насколько я помню, тогда на слуху были Джон Болтон и Руди Джулиани. Как мы знаем, никто из них так и не стал главой дипломатического ведомства Соединенных Штатов. Более того, эти уважаемые джентльмены не заняли вообще никаких постов в федеральных ведомствах при Дональде Трампе.
И все же тогда о Джулиани и Болтоне говорили много. В ходе обсуждения данных кандидатур ведущий произнес, на мой взгляд, важную фразу: «Раз Huffington Post говорит об этом человеке плохо, он почти наверняка заслуживает доверия».
Вместо The Huffington Post могли быть произнесены названия The New York Times, The Washington Post, Politico, Time, The New Yorker, CNN, NBC, ABC и т.д. Не говоря уже о мейнстримной либеральной прессе Великобритании и континентальной Европы…
Лишь в те моменты, когда он делает что-то понятное вашингтонскому истеблишменту – например, запускает «Томагавки» по правительственному военному аэродрому в Сирии, – о нем начинают говорить нейтрально… Иной раз и положительно. Но это редкость.
Экспертные сообщества Европы и Америки многие месяцы лелеяли надежду на то, что Дональда Трампа удастся «приручить» и сделать наконец «нормальным республиканским президентом», который будет делать то, что «положено» – «сдерживать Россию» и «свергать диктаторов по всему миру», как призывал в 2012-м Митт Ромни.
Наши эксперты тоже были «рады стараться» – мол, ничего и никогда в отношениях между США и Россией не изменится. Мы враги, и точка. И «этот Трамп» – всего лишь большая обманка.
Надо «реалистично» смотреть на отношения двух стран – союзниками мы никогда не станем. А Дональда… что ж, его принудят делать то, против чего он выступал на предвыборных митингах. Истеблишмент – или, как его называет Трамп, «вашингтонское болото» – сильнее. Да и вообще, хватит с нас иллюзий!
Полгода западные СМИ делали неизбежную личную встречу Путина и Трампа «токсичной». Полгода наши медиа делали ее «не особенно важной». А за несколько недель до саммита «Большой двадцатки», на полях которого лидеры двух стран наконец встретились, американская и европейская пресса стала всячески принижать значение личного контакта президентов – мол, вопросы глобального изменения климата и мировой торговли куда важней.
Кого они собирались обмануть?
Мир не хотел слушать о климате и так называемых соглашениях о «свободной торговле». Мир ждал «исторического рукопожатия» (первой его так назвала телекомпания ABC News) и «грандиозного разговора» (как вы понимаете по возвышенности эпитета, это определение Дональда Трампа).
И вот встреча Путина и Трампа наконец состоялась.
На мой взгляд, первые практические результаты переговоров двух лидеров в лучшем случае проявятся осенью. Если им и правда удалось о чем-то договориться – а тем более если договориться не удалось, – то мир об этом узнает в сентябре–ноябре. По прямым и косвенным признакам.
И все же первое суждение о важнейшем разговоре 2017 года составить можно. Нет, не по коротким пресс-подходам и даже не по комментариям глав дипломатических ведомств обеих стран.
И эта де-факто солидарность президентов России и США – и по климату, и по приоритету, отданному двусторонним контактам, – разозлила либеральные западные СМИ не на шутку: они усмотрели в «сходном поведении» двух президентов «сговор авторитарных лидеров».
Что уж говорить о предварительном соглашении по Сирии! Оно многими американскими СМИ было прямым текстом названо предательством. А договоренность о создании межгосударственной группы по кибербезопасности – «полной сдачей позиций» и очередной «косвенной уликой в русском деле».
Повторю свой тезис: говорить о том, насколько плодотворной была «грандиозная» встреча Путина и Трампа, можно будет максимум месяца через два. Но истеричная реакция либеральных медиа на нее, на мой взгляд, говорит о многом: видимо (а я могу только предполагать), произошло все же что-то хорошее, раз так плохо о саммите говорят CNN, The New York Times и иже с ними…
Что ж, поживем – увидим.
Дмитрий Дробницкий
https://vz.ru