«Politico», США: западная помощь не поможет Украине, а лишь оттянет ее поражение
Пока Брюссель продолжает настаивать на поддержке Украины «до конца», многие европейцы задаются вопросом о целесообразности этого, пишет Politico. Нынешняя стратегия Запада помогает Киеву лишь проигрывать как можно медленнее. Лучше бы он оказывал ей помощь в прекращении конфликта, говорится в статье.
Эльхан Нуриев
По мере того как украинский конфликт затягивается еще на год, становится все труднее игнорировать суровую правду: победа на поле боя, возможно, перестала быть для Киева реалистичной целью – вне зависимости от того, сколько миллиардов выделяет Украине Запад и сколько российских солдат лишается жизни.
Высказанная точка зрения не пользуется популярностью в Вашингтоне и Брюсселе, где по-прежнему считают, что достаточный объем помощи и решимость в конечном итоге сломят Москву. Но, несмотря на необычайную стойкость Украины и толстый кошелек Запада, такой исход выглядит все менее вероятным.
Напротив, конфликт затягивается в изнурительную патовую ситуацию, которая грозит истощить Украину, расколоть единство Запада и усилить тот самый режим, который она должен был ослабить. Вопрос, с которым теперь придется столкнуться западным политикам, не в том, заслуживает ли Украина поддержки, а в том, помогает ли ей нынешняя стратегия победить или же просто выживать достаточно долго для того, чтобы проигрывать как можно медленнее.
Это не означает, что Украина должна сдаться, и не означает необходимости прекращения западной поддержки. Тем не менее, необходимо честно признаться: пути к полной победе Украины нет – и попытки делать вид, что положение дел обстоит вовсе не так, не заменят собой стратегии.
В нынешней ситуации сохранение суверенитета Украины и стабилизация Европы могут зависеть не столько от оружия, сколько от дипломатии.
На бумаге Запад по-прежнему решительно поддерживает Украину. После нескольких месяцев политического тупика в США был принят пакет помощи Киеву на сумму в 61 миллиард долларов; европейские страны постепенно наращивают выпуск оборонной продукции; а НАТО продолжает демонстрировать свою решимость. Однако на передовой реальность представляется более отрезвляющей, чем можно было бы подумать, делая выводы по многим заголовкам западной прессы.
Кроме того, экономика страны сильно пострадала от конфликта, что оказало значительное влияние на инфраструктуру Украины, ее промышленность и способность получить средства к существованию. Учитывая постепенное снятие чрезвычайных полномочий и рост недовольства коррупцией и неэффективным управлением в Киеве растет политическая напряженность.
Россия, между тем, адаптировалась. Ее экономика сейчас находится в состоянии боевой готовности; российская оборонная промышленность превосходит Запад по производству артиллерийских снарядов; а вооруженные силы – хотя и неэффективные и действующие жестоко – сохраняют преимущество в численности личного состава и стратегической глубине (расстояние между линией фронта и жизненно важными стратегическими объектами). Кроме того, российское политическое руководство интернализовало долгосрочные издержки в погоне за минимальными территориальными завоеваниями.
Если состоявшиеся в этом месяце в Стамбуле переговоры что-то и продемонстрировали, так это то, насколько по-прежнему далеки друг от друга позиции сторон. Украина предложила согласовать 30-дневное перемирие. Россия в ответ допустила возможность установить его на два-три дня – и то лишь для того, чтобы забрать тела с отдельных участков фронта. Достигнутые договоренности ограничились гуманитарными жестами и обменом пленными. Даже список из вывезенных Россией 339 детей вызвал у Москвы лишь символическую реакцию.
Так что, пока западные лидеры продолжают настаивать, что будут поддерживать Украину «столько, сколько потребуется», возникает вопрос: ради чего?
Полное восстановление украинской территории силовыми методами потребует выделения гораздо большего объема помощи, а также эскалации конфликта – возможно, с участием западных войск или непосредственным вмешательством НАТО, что демократические правительства, по-видимому, не готовы рассматривать этот сценарий. Что заставляет задаться сложным, но все более необходимым вопросом: вскоре поддержка Украины может означать оказание ей помощи в деле прекращения конфликта, а не в достижении победы.
Такой компромисс, который можно легко принять за капитуляцию, в западных столицах воспринимается как своего рода политический динамит. Но история свидетельствует об обратном: в 1940 году Финляндия сохранила свой суверенитет благодаря болезненному, но стратегическому миру с СССР. Корея, в начале 1950 годов опустошенная войной, приняла перемирие и избежала общенационального коллапса. Это были не моральные победы, но они были допустимыми исходами, гарантировавшими выживание.
Эту логику признают все больше голосов в Вашингтоне и европейских столицах. Лидеры Палаты представителей США тихо обсуждают необходимость «планирования на случай наступления заморозки конфликта», а европейские аналитики предупреждают, что 2025 год может стать «самым опасным годом для Украины» – не из-за продвижения России, а из-за внутреннего напряжения и усталости Запада.
Однако дипломатическое урегулирование не означало бы награждения Москвы. Оно означало бы признание того, что выживание Украины может в большей степени зависеть от сохранения того, что она еще контролирует, нежели от возвращения того, что она не может вернуть.
Такой компромисс может включать в себя замораживание военных действий вдоль нынешних линий контроля; международные гарантии безопасности, которые не дотягивают до членства в НАТО, но сдерживают будущую агрессию; поэтапный переговорный процесс, связанный с гуманитарными обменами и нормализацией экономики; а также помощь в послевоенном восстановлении, увязанную с реформой управления и достижением [высоких] показателей в области борьбы с коррупцией.
Конечно, все это будет нелегко. Россия может отвергнуть компромисс, а Украина может отвергнуть все, что не будет полной справедливостью. Но это не освобождает Запад от ответственности осуществлять лидерство.
Стратегия — это не желание лучшего, а движение к достижимому.
В конечном счете, вопрос не в том, заслуживает ли Украина больше помощи – она заслуживает, – а в том, может ли нынешняя модель поддержки дать устойчивые результаты. При президенте США Дональде Трампе Вашингтон пересматривает свою роль в конфликте. И хотя его администрация продемонстрировала открытость к мирным переговорам, она вряд ли будет поддерживать бессрочную военную помощь без четкого плана выхода из конфликта.
Это означает, что западные лидеры теперь стоят перед выбором: остаться на пути, который обещает бесконечную помощь и войну, или начать разрабатывать мирный процесс, который защитит суверенитет Украины и предотвратит более широкий европейский кризис.
После трех лет ведения Россией СВО самым эффективным способом поддержки Украины может оказаться не помочь ей в ведении военных действий, а добиться прекращения боевых действий без потери будущего.
Автор – старший научный сотрудник Фонда Александра фон Гумбольдта, глобальный партнер Брюссельского энергетического клуба и старший эксперт по России, Восточной Европе и Центральной Азии в венском консалтинговом агентстве «Консультирование по политическим рискам и стратегии».