А вымирает ли Россия?

Последнее время очень активно обсуждается тема демографии России. Хотелось бы выразить несколько своих мыслей на сей счет. Начну с того, что я абсолютно не разделяю драматизма данной темы, который сегодня в мейнстриме. Можно предположить, что у меня просто нет основания проецировать личный опыт в негативном ключе. Ведь в моем окружении практически нет бездетных людей и высокий процент семей с количеством детей от трех. Но все-​таки хотелось бы выйти за рамки субъективного проецирования и рассмотреть еще несколько аспектов данной проблематики, которые дают возможность спокойно относиться к ситуации и не паниковать.

Методологический аспект

Один из законов диалектики гласит, что развитие систем идет по пути качественно-​количественных колебаний. Если объектом наблюдения выбрать общество в приложении к основной задаче его существования — выживанию; то можно сказать, что эту задачу можно решать манипуляцией с количеством, а можно с качеством. Одну и ту же работу могут совершать 10человек, а может 1, но в ином качестве производства работ. И на фоне того, как сегодня многие кричат, что задачу нужно решать количеством, я считаю, что нам лучше сосредоточиться на повышении качества уже имеющегося количества. Если послушать «количественных» алармистов, то они тоже призывают к изменению качества отдельных элементов, предлагают воздействовать на психику людей пропагандой многодетности, экономическими санкциями и т.д. Но это изменение качества лишь для изменения количества, т.е. это как работа ради работы, как деньги ради денег; такая же бессмысленная суета сует. Чтобы не заниматься пустым паникерством, нужно определить перечень задач, стоящих перед нашим обществом, которые не позволяет решать нынешняя количественная форма. Может колебания нашего количества помогут нам решить проблему бедности в стране? Нет, я допускаю, что уменьшение нашего числа может улучшить статистику, если вымирать будут нищие; но как эту проблему решит увеличение нашего числа?

Потому я и считаю, что всю эту чепуху про «вымирание России» нужно выкинуть из головы и все силы направить на улучшение качества и вывод из негативной зоны максимального количества уже имеющихся элементов нашей системы. Повышать уровень достатка и материального насыщения с приоритетом подтягивания к середине именно низов, повышать уровень образованности, уровень здоровья и тд. Пусть при этом какое-​то время даже уменьшается количество, особенно если это не противоречит решению насущных проблем, главное подтянуть качество до определённой планки, а далее уже смотреть варианты для масштабирования, если в этом вообще будет практическая необходимость.

Исторический аспект

Сегодня можно сказать, что проводя СВО на Украине Россия решает схожую задачу, что и решали Петр 1 и Екатерина 2 в свое время — выход России в Черное море и свободная торговля в нем, только они захватывали это право, а мы сегодня его отстаиваем и обороняем. Они его отвоевывали с наличием населения в 15млн при Петре 1 и 30млн при Екатерине 2, а мы в обороне имеем ресурс под 150млн, при совершенно «космическом» технологическом укладе. Т.е. если мы сегодня в столь критическом состоянии, что паникеры позволяют себе формулировки «вымираем», то как можно охарактеризовать состояние России петровских и екатерининских времен, когда при их столь скромных людских ресурсах и допотопности технологий они еще умудрялись прирастать территориями?

Экономический аспект

Тут и говорить нечего, экономическими мотивами трудно обосновать необходимость увеличения населения. Производительные силы в развитии идут путем вытеснения человека из производственных цепочек как слабое звено, через этапы механизации, автоматизации и роботизации. Иными словами для производства заданных объемов продукции со временем будет необходимо все меньше и меньше участия человека.

Биологический аспект

И тут мы также не находим достойных оправданий для увеличения популяции по биологическим мотивам. Она и не росла сотнями тысяч лет, пока человек не вступил на тропу колонизации и вторжения в природный баланс. Сегодня мы отгородились от природы и ее механизмов регуляции почти полностью. Человека по меркам дикой природы практически невозможно убить. Первобытный же человек жил 30лет, и то если очень сильно повезет. Т.е. при том уровне независимости от природных факторов регуляции, для стабильного выживания человеку можно поддерживать популяцию еще более низкую по численности, чем в первобытное время. Что ярким образом демонстрирует, как повышение качества позволяет снизить количество и базу ресурсного и энергопотребления, что только во благо для исчерпаемых запасов природы. По сути сегодня сообщества раздувают популяцию для внутривидовой борьбы, т.к. в межвидовом противоборстве человек съел и вытеснил все естесственные виды. Но если представить, что однажды мы победим мировое зло в виде колонизаторов, и настанет долгожданный мир. То надо понимать, что делать с этим синтетическим раздутым пузырем населения земли. Я уже выражал мысль, что тот режим плотности населения на территорию, который поддерживает Россия(осознанно, или что вероятнее всего неосознанно, а интуитивно, через связь с природой, с Богом или подобное), если спроецировать на остальной мир, то можно сократиться до 1млрд. И России, с таким небольшим даже трендом на уменьшение населения, даже не стыдно и не лицемерно будет продвигать подобные инициативы на неком глобальном совете, постколониального нового мира.

Аспект безопасности

Если в природе у человека не осталось врагов, кроме другого человека. То можно предположить, что России неплохо было бы подраздуться количественно, чтобы иметь возможность защищать всю свою границу, которая «не заканчивается нигде». И наверное это оправдано, но в условиях наличия ядерного щита вероятность нарушения нашей границы и анексии территорий стремится к нулю. И потому в таких условиях думаю крайне не уместно использовать радикальные паникерские формулировки, типа «Россия вымирает, караул», и уж тем более вводить какие-​то радикальные меры воздействия на население.

Anatala
https://aftershock.news