«Барсики» vs Цифжукус

Следите за публикацией новых материалов в MAX, Telegram, ВК

Война — это вопрос соревнования экономик: кто сколько тонн металла доставит из пункта А в пункт Б, — вовремя, с большей точностью и плотностью огня.

Конечно, есть факторы, которые мешают так прямо сравнивать  (например — подвиг), но в среднесрочном периоде такие факторы компенсируются несколькими лишними тоннами металла, прилетевшими вовремя куда надо.

Значение имеет логистика, ведь «Пункт А» — у тебя в тылу, в виде месторождений руды, а «Пункт Б» — на территории противника. Бывает,  — используешь тактику «длинной руки», двигаешь военные базы к границам соперников, а потом у одного из них появляется возможность прерывать морскую коммуникацию (гиперзвук), и внезапно оказываешься в роли совы, натянутой на глобус.

Важно то, что эти расходы (труда и материалов) абсолютно бессмысленны с точки зрения человечества: ресурсов и так мало, и использовать их таким образом — расточительно.

За 500 лет колониализма западные страны привыкли думать, что война — это выгодный бизнес. Да, но только с туземцами, которых можно быстро победить а потом много лет грабить, с технологически близким противником всё не так.

Причём настолько не так, что перед войной нужно уже два раза подумать, — может свои расходы ужать, перевести там население на питание насекомыми, или убрать внутреннюю логистику, отправив людей на удалёнку, или пропагандировать LGBT чтобы размножались поменьше, или ещё какие инклюзивные инициативы.

Вариант самим меньше жрать (понизить степень воспроизводства капитала у богатых), конечно, в голову не приходит, как и варианты более справедливого распределения дохода в мировой экономике: всегда только классические темы «метрополия/периферия (первая грабит вторую)», в виде «валютно-​​технологических зон» которые они надеются контролировать.

Эти идеи не жизнеспособны, так как не новы по сути, и менее эффективны с точки зрения использования ресурсов, чем глобализация (объективный процесс, которые требует смены управления).

А вот создание справедливого (без ограбления периферии) блока, который сейчас продвигает РФ, — это как раз правильная глобализация.

Уверен, что «Барсики» (БРИКС после присоединения Аргентины и Ирана превращаются в BARSICI — Brazil, Argentina, Russia, South Africa, India, China, Iran — это название Елена Панина с Русстрат придумала 🙂

смогут вполне органично вытянуть экономический конфликт с «Цифжукусом» (он же G7, т.е. Canada, Italy, France, Germany, Japan, United Kingdom, United States).

Хотя бы просто скоординировано повысив цену на услуги переработки для экономик Цифжукуса.

Для красоты — волнами: «волна сырьевых цен» — отпускные цены растут, «спад сырьевых цен» — отпускные цены не падают, растет оплата труда (это, кстати важная проблема для Китая, — предел роста благосостояния населения за счёт объемов производства достигнут, дальше только за счёт перераспределения прибыли от «развитых стран» в свою пользу), следующая «сырьевая волна», — опять цены растут.

Схема отработана на OPEC+, и будучи  выполнена «Барсиками» довольно быстро покажет «Цифжукусу» его место в мире.

Конечно, «Барсикам» не хватает мифа, сравнимого с «британским» («англосаксонским», еврейско-​библейским»,..) по эффективности привлечения на свою сторону аборигенов.

Это не беда, — как только у «Барсиков» начнет немного получаться, — сама идея о том, что можно немного ощипать «английских джентльменов» и прочих «людей со светлыми лицами» привлечет в этот клуб достаточно сторонников.

Denis_S8
https://aftershock.news