«San Diego Source», США. Украина, Россия и Путин – альтернативный взгляд

19 сентября 2014

5721

«San Diego Source», США

Соединённым Штатам и их союзникам следует оставить попытки преобразовать Украину. Вместо этого, им стоит попробовать сделать её нейтральной страной между НАТО и Россией – от такого подхода выиграют все стороны.

Представьте, что Китай убедил Канаду подписать экономический и военный пакт с Мексикой, отправил войска к американским границам и построил новую военно-морскую базу на Кубе? Как бы отреагировали американцы?

Как они отреагировали в 1983 году, когда по утверждениям США Куба и Советский Союз строили на Гренаде военную авиабазу? Президент Рональд Рейган послал на место семитысячное войско.

В нынешнем кризисе на Украине обвиняют президента Владимира Путина, захватившего Крым в попытке восстановить бывшую советскую империю. Есть предположения, что Путин не остановится на достигнутом и захватит оставшуюся часть Украины, а затем проведёт блицкриг в других странах Восточной Европы. Для Путина февральское свержение украинского президента Виктора Януковича было лишь предлогом, чтобы вырвать у Украины Крым. Что не так в этой картине? А то, что основную ответственность за происходящее на Украине несут США и НАТО. В последнем выпуске журнала Foreign Affairs Джон Миршаймер пишет, что генезис проблемы – это «расширение НАТО, главная часть более масштабной стратегии, направленной на выведение Украины с российской орбиты и её интеграцию с Западом». Также, по мнению Миршаймера, ключевыми элементами являются экспансия Евросоюза на восток и поддержка Западом продемократических движений на Украине.

Советские и российские лидеры неоднократно и громогласно выступали против расширения НАТО. Для Путина, незаконное свержение демократически избранного и пророссийски настроенного президента Украины стало последней каплей. В ответ на это он захватил омываемый Чёрным морем Крым, опасаясь, что он может стать военной базой НАТО на границе с Россией.

Опубликованная в ноябре 2013 года статья на сайте Russia Today готовила почву для российской перспективы: «Соединённые Штаты используют НАТО как троянского коня, чтобы в военном и политическом плане захватить всю Восточную Европу, от Балтийского до Чёрного моря, и это открытая провокация по отношению к России».

Первоначально, основанная в 1949 году Организация Североатлантического договора состояла из двенадцати стран. Через десять лет после падения Берлинской стены НАТО расширилось, включив в свой состав Чешскую Республику, Венгрию и Польшу, а затем увеличилось ещё больше, приняв в целом 28 стран, окружающих Западную Россию. Тогда Россия была слишком слаба, чтобы помешать продвижению НАТО на восток.

Во время холодной войны Запад не доверял Советскому Союзу – в лучшем случае это было «доверяй, но проверяй» – а Советы, позже ставшие Россией, не доверяли США и их союзникам НАТО.

Согласно записи беседы, сделанной немцами в 1990 году и рассекреченной совсем недавно, министр иностранных дел ФРГ Ганс-Дитрих Геншер сказал: «Мы осознаём, что для объединённой Германии членство в НАТО поднимает сложные вопросы. Но одно мы знаем наверняка: НАТО не будет расширяться на восток».

Позже Spiegel сообщил, что слова госсекретаря США Джеймса Бейкера, сказанные девятого февраля 1990 года в великолепном Екатерининском зале Кремля, не подлежат сомнению. По словам Бейкера, «никакого расширения юрисдикции сил НАТО ни на дюйм на восток» не будет, при условии, что СССР согласятся со вступлением объединённой Германии в НАТО.

Президент Михаил Горбачёв сказал, что Москва это обдумает, но добавил: «Любое расширение зоны НАТО неприемлемо».

Советский Союз заявил, что согласен вывести войска из Восточной Германии в обмен на обещание, что его заклятый враг НАТО не будет расширяться.

Вдобавок, Советам было дано четыре года на перемещение войск, а Западная Германия должна была выделить двенадцать миллиардов немецких марок на жильё для возвращающихся домой советских войск.

Соединённые Штаты придерживаются иного толкования этого соглашения.

В 2008 году НАТО заговорило о принятии в свой состав Грузии и Украины. Франция и Германия выступили против такого шага из страха, что это вызовет ненужную враждебность России. В 2008 году Грузия дала понять, что намерена вступить в НАТО. Вследствие этого президент Владимир Путин послал в Грузию девятитысячное войско, объявив, что принятие Грузии и Украины в НАТО будет представлять явную и непосредственную угрозу России.

Европейский Союз также двигался на восток. В мае 2008 года он представил свою инициативу «Восточное партнёрство», призванную укрепить экономические связи с шестью странами, в числе которых была Украина. Неудивительно, что российские лидеры увидели в этом притязании враждебный акт.

В журнале Foreign Affairs Джон Миршаймер пишет: «Последним инструментом, которым Запад воспользовался, чтобы оторвать Киев от Москвы были его попытки распространить западные ценности и продвинуть демократию на Украине и в других странах постсоветского пространства – план, который часто влечёт за собой финансирование прозападных личностей и организаций. В декабре 2013 года помощник государственного секретаря по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд подсчитала, что с 1991 года Соединённые Штаты выделили Украине пять миллиардов долларов, чтобы помочь ей добиться «будущего, которого она заслуживает»».

Создавая кризис

Тройная угроза Запада – расширение НАТО, экспансия ЕС и продвижение демократии – добавили масла в огонь. Искра вспыхнула в ноябре 2013, когда Янукович отклонил крупную экономическую сделку, о которой вёл переговоры с ЕС, и вместо неё решил принять контрпредложение России в пятнадцать миллиардов долларов, что положило начало демонстрациям, не обошедшимся без руки Запада.

Вскоре после переворота 22 февраля, в ходе которого был свергнут Янукович, Путин посчитал, что пришло время действовать против Украины и Запада, и приказал российским войскам забрать у Украины автономную республику Крым, а вскоре после этого присоединил её к России.

Бо?льшая часть населения Крыма, представленная этническими русскими, проголосовала за присоединение к России. Россия также получила большое преимущество в виде тысячных войск, дислоцированных на военно-морской базе в Севастополе.

Диагноз

Предугадать действия Путина было легко. Украина – это огромная равнинная территория, через которую проходили наполеоновская Франция, Германская империя и нацистская Германия, чтобы нанести удар по сердцу России. Для России Украина является буферным государством огромной стратегической значимости.

Ни один российский лидер не выживет в политическом смысле, если позволит Западу создать марионеточное правительство, настроенное на интеграцию Украины с Западом.

Озадаченный госсекретарь Джон Керри сделал следующий комментарий: «Нельзя в двадцать первом веке вести себя как в девятнадцатом, захватывая другую страну под полностью выдуманным предлогом».

Но аргумент Керри теряет силу на фоне замечания Миршаймера: «Если бы Путин хотел увеличить Россию, признаки его намерений почти наверняка проявились бы до свержения Януковича 22 февраля. Но нет практически никаких доказательств, что до этой даты он грезил захватом Крыма, не говоря уже о других территориях Украины. Даже западные лидеры, поддерживавшие экспансию НАТО, не делали этого из страха, что Россия собирается применить военную силу. Действия Путина в Крыму застали их врасплох, и, похоже, были спонтанной реакцией на свержение Януковича».

В последнее время США выработали почти утопическое представление о геополитике, подход «Давайте жить дружно». Россия же до сих пор придерживается более традиционного видения власти, согласно которому у стран нет постоянных друзей и постоянных врагов, но есть постоянные личные интересы.

Выход

«Война есть продолжение политики другими средствами». Связанные с Украиной недоразумения можно разрешить. Соединённым Штатам и их союзникам следует оставить попытки преобразовать Украину. Вместо этого им стоит попробовать сделать её нейтральной страной между НАТО и Россией. Они должны признать, что для России Украина имеет огромное значение, в связи с чем антироссийский режим на её территории недопустим. Украина не должна быть настроена за Россию или против НАТО. Наоборот, целью должна быть нейтральная Украина, не относящаяся ни к российскому, ни к западному лагерям.

В прошлом НАТО расширялось, потому что предполагало, что им никогда не придётся защищать новых членов, но недавняя демонстрация силы Россией показывает, что это опасная игра, которая ставит Россию и Запад на путь непримиримого столкновения.

С другой стороны, как пишет Миршаймер, «нейтральная Украина, которая не представляет угрозы для России и позволит Западу восстановить свои отношения с Москвой, будет подходом, при котором выиграют все стороны».

Об авторах. Фред и Ирина Шнаубельт. Фред – бывший член муниципального совета Сан-Диего. Ирина – советский и американский микробиолог на пенсии, 36 лет прожившая в России. Они поженились в Москве в 1987 году.

Перевод: Анастасия Букина MixedNews

comments powered by HyperComments

Похожее ...